Angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahl 2027 könnte der Ausgang des Verfahrens darüber entscheiden, ob Marine Le Pen — dreifache Präsidentschaftskandidatin — erneut antreten darf oder ob ihr aktuelles Verbot, politische Ämter zu bekleiden, bestehen bleibt.
Marine Le Pen kehrte am Dienstag mit ihrer politischen Zukunft in der Schwebe vor Gericht in Paris zurück.
Die Galionsfigur der französischen extremen Rechten trat vor das Berufungsgericht in Paris, um zwei Tage lang verhört zu werden in einem hochbrisanten Fall über den Missbrauch von Geldern der Europäischen Union, ein Fall, der ihren Anspruch auf die Präsidentschaftswahl 2027 ins Wanken bringen könnte.
Letztes Jahr wegen Veruntreuung von EU-Geldern verurteilt, erhielt Le Pen ein fünfjähriges Verbot, öffentliche Ämter zu bekleiden, zwei Jahre Hausarrest unter elektronischer Überwachung und eine weitere zweijährige Bewährungsstrafe.
Sie legt Berufung gegen das Urteil ein und argumentiert, dass jegliche Unregelmäßigkeiten das Ergebnis einheitlicher Fehler seien und keines vorsätzlichen Fehlverhaltens.
Der Fall dreht sich um die Verwendung von Mitteln, die vom Europäischen Parlament zur Bezahlung parlamentarischer Assistenten zugewiesen wurden.
Staatsanwälte argumentieren, dass einige Mitarbeiter in erster Linie für die Partei statt für EU-Aufgaben gearbeitet hätten, eine Praxis, die französische Ermittler als ein „strukturiertes System“ beschrieben haben, das sich über mehr als ein Jahrzehnt erstreckt.
Untersuchte auch, dass Teile der Gelder sogar verwendet wurden, um Le Pens persönliche Assistentin und Leibwächterin zu bezahlen.
Le Pen, scheinbar gefasst und mit ruhiger Stimme, stritt nicht ab, dass einzelne Situationen im Nachhinein Fragen aufwerfen könnten, lehnte jedoch entschieden die Vorstellung ab, dass es ein „organisiertes System“ zum Umgehen der Regeln gab.
Marine Le Pen verteidigte nachdrücklich die Praxis, parlamentarische Assistenten unter mehreren Politikern zu verteilen, ein zentrales Thema des Falls.
Angesichts interner E-Mails, die Meetings über die Rekrutierung von Assistenten diskutierten, sagte Le Pen, die Personalregelungen seien gerechtfertigt durch die Vielzahl an Aufgaben, die nötig seien, damit die Partei funktioniere.
Sie räumte ein, dass einige Assistenten aus organisatorischen Gründen zwischen mehreren gewählten Amtsträgern „geteilt“ wurden, unabhängig davon, was ihre Verträge festlegten.
Über mehr als zehn Jahre hinweg habe das Europäische Parlament „uns nicht gerügt“, weil Assistenten für mehr als eine Person gearbeitet hätten. Nach ihren Worten hat die Institution dieses Organisationsmodell nie in Frage gestellt.
Die frühere Präsidentin der Nationalen Rally bestritt entschieden jede Absicht, eine Straftat zu begehen, und wiederholte, dass die Beamten des Europäischen Parlaments sie nie auf eine mögliche Verletzung der Regeln aufmerksam gemacht hätten.
„Diese Fakten waren eine Reihe von Fällen, die, wie ich glaube, sehr unterschiedlich voneinander sind und die, soweit es mich betrifft, über zwölf Jahre dauerten“, sagte sie.
Während der Verhandlung stellte das Gericht auch eine interne E-Mail des früheren EU-Abgeordneten Jean-Luc Schaffhauser an Wallerand de Saint-Just, damals Schatzmeister der Partei, vor.
Unter Berufung auf die Regeln des Europäischen Parlaments warnte Schaffhauser, dass das, was die Partei von gewählten Amtsträgern forderte, als „Scheinjobs“ zu bewerten sei, ein französischer Rechtsbegriff, der öffentlich finanzierte Positionen bezeichnet, die nicht der offiziell gemeldeten Arbeit entsprechen.
„Ich denke, Marine kennt das alles sehr gut“, erwiderte de Saint-Just damals.
Le Pen sagte dem Gericht, sie sei niemals über den Austausch informiert worden.
„Ich kann Ihnen nichts über diese E-Mail sagen, ich wurde darüber nicht informiert“, sagte sie und fügte hinzu, dass sie, hätte sie sie erhalten, nicht dieselbe Gleichgültigkeit gezeigt hätte wie ihr ehemaliger Schatzmeister.
Sie beschuldigte mehrere ehemalige Kollegen des Lügens oder der Falschaussage und behauptete, sie seien von Groll getrieben gewesen, nachdem sie aus der Partei gedrängt worden seien.
Sie versuchte auch, ihre eigene Verantwortung für die interne Verwaltung der europäischen Parlamentsgruppe der Partei zu relativieren, und merkte an, dass der größte Teil der „politischen Kontrolle“ bis 2014 von ihrem verstorbenen Vater und Gründer der Nationalen Rally, Jean‑Marie Le Pen, ausgeübt wurde.
Seit der Eröffnung des Berufungsprozesses in der letzten Woche hat sich Le Pens Verteidigung weitgehend darauf konzentriert, dass etwaiges Fehlverhalten unbeabsichtigt war und kein organisiertes System zur Veruntreuung von EU-Geldern.
