Das Urteil des Verfassungsgerichts Belgiens hat kürzlich eingeführte Asylregeln ausgesetzt, was dem Versuch von Ministerpräsident Bart De Wever, Belgien die bislang strengste Migrationspolitik einzuführen, einen Rückschlag versetzte.
Das Verfassungsgericht Belgiens hat am Donnerstag mehrere der härteren Asyl- und Migrationsregelungen, die von der aktuellen Regierung eingeführt wurden, ausgesetzt.
Das Gericht erlies speziell zwei Urteile zu Einwanderungsgesetzen, die von der rechtsgerichteten Koalition des Landes vorgelegt worden waren – bekannt als die „Arizona“-Koalition aufgrund der Farben der Koalitionsparteien, die mit der Flagge des US-Bundesstaates Arizona übereinstimmen.
Die Regierung von Ministerpräsident Bart De Wever hatte zuvor angekündigt, die in der Geschichte des Landes strikteste Migrationspolitik umzusetzen.
Im ersten der Urteile konzentrierte sich das Gericht auf härtere Regeln zum Familiennachzug, die im August letzten Jahres eingeführt wurden und unter anderem eine zweijährige Wartezeit für Begünstigte subsidiären Schutzes hinzufügten, oder für Personen, die bei einer Rückführung in ihr Land einem tatsächlichen Risiko ernsthafter Schäden ausgesetzt sind. Die Entscheidung konzentrierte sich speziell auf diesen Aspekt des Gesetzes.
NGOs und Organisationen, die sich für die Rechte von Migrantinnen und Migranten einsetzen, argumentierten, dass diese Reform „den Familiennachzug für viele Familien praktisch unmöglich macht, mit schweren Folgen für Kinder.“
Zwei Familien, die den Familiennachzug nutzen wollten und mit den strengeren Gesetzen nicht einverstanden waren, forderten die Aussetzung und Annullierung der Maßnahmen vor dem Verfassungsgericht.
Das Gericht hat nun den Gerichtshof der Europäischen Union fünf Fragen dazu gestellt, wie das europäische Recht interpretiert werden sollte „bevor es über die Kritik der Antragsteller entscheiden kann“, heißt es in der Stellungnahme des Gerichts zur Entscheidung.
Das Verfassungsgericht wird erst eine endgültige Entscheidung fällen, nachdem diese Fragen beantwortet sind. Bis dahin hat das Gericht die neuen Regeln zum Familiennachzug ausgesetzt.
Ein Mann, der als Herr M.S. bezeichnet wird, der dem Krieg im Jemen entflohen war und zu den Personen gehört, die vor dem Gericht die Aussetzung des neuen Gesetzes beantragt hatten, begrüßte das Urteil. Das neue Gesetz hatte seine Frau und sein einjähriges Kind daran gehindert, zu ihm nach Belgien zu kommen.
„Ich musste den Jemen verlassen, noch bevor mein Baby geboren wurde. Ich hoffe, ich kann es endlich in meinen Armen halten. Jeden Tag fürchte ich, dass ihnen etwas zustößt,“ sagte er.
Belgiens Migrationsministerin Anneleen Van Bossuyt reagierte auf das Urteil in einer Stellungnahme gegenüber Euronews und betonte, dass es sich nur um Fälle subsidiären Schutzes handle. „Dies stellt einen sehr kleinen Bruchteil aller Fälle dar. Für alle anderen Gruppen bleiben die Regelungen zum Familiennachzug bestehen, zum Beispiel die höhere Einkommensgrenze, Wartezeiten usw.“
Unterkunft für Asylsuchende
Das zweite Urteil betraf mehrere Maßnahmen im Zusammenhang mit der Aufnahme von Asylsuchenden, die im Juli letzten Jahres verabschiedet wurden. Belgien ist gesetzlich verpflichtet, Asylsuchende sowohl nach nationalem Recht als auch nach EU-Recht Unterkunft zu gewähren.
Nach einer Maßnahme haben Asylsuchende, denen in einem anderen EU-Mitgliedstaat internationaler Schutz gewährt wurde, keinen Anspruch mehr auf Aufnahme durch die belgische Asyl- und Migrationsbehörde Fedasil.
„Dies führte dazu, dass viele Menschen, darunter Familien mit minderjährigen Kindern, obdachlos wurden, ohne während der Prüfung ihres Asylgesuchs untergebracht zu werden“, sagte Marie Doutrepont, eine Anwältin des Progressive Lawyers Network, die Asylsuchende vertritt, gegenüber Euronews.
Eine weitere Maßnahme betrifft, dass Belgien die Möglichkeit der Unterstützung in Form finanzieller Hilfe unter besonderen Umständen abschaffen will.
Mehrere Asylsuchende beantragten, dass das Verfassungsgericht beide Maßnahmen aussetzt und aufhebt.
Eine der Familien, die den Fall vorgebracht haben und als „Familie B“ bezeichnet wird, verbrachte mehrere Wochen in Belgien obdachlos mit zwei kleinen Kindern, weil sie in Griechenland Schutzstatus erhalten hatten. Doch Doutrepont sagte, der dortige Schutz sei unwirksam.
Das Gericht entschied, dass die Ablehnung von Unterkunft für Antragsteller, denen in Griechenland bereits Asyl gewährt wurde, voraussichtlich ernsthaften Schaden für diese Asylsuchenden verursachen würde, der schwer zu beheben wäre.
„Da unklar ist, ob EU-Recht Belgien gestattet, in einer solchen Situation materielle Unterstützung zu verweigern, hat das Gericht diese Frage dem Gerichtshof der Europäischen Union für eine vorläufige Entscheidung vorgelegt“, heißt es in der Erklärung des Gerichts.
Van Bossuyts Kabinett erklärte, dass keine Aufhebung dieser Maßnahme vorliegt, sondern eine Aussetzung der Maßnahmen bis zum Inkrafttreten des EU-Migrationspakts am 12. Juni 2026.
Zusätzlich merkte das Gericht an, dass die Abschaffung der Möglichkeit der Aufnahme in Form finanzieller Unterstützung auch Schaden für Asylsuchende verursachen könnte.
„Dies trifft besonders auf diejenigen zu, die bereits einen ersten Asylantrag in Belgien gestellt haben und aufgrund der Auslastung des Fedasil-Aufnahme-Netzwerks keinen Zugang zu Unterkunftseinrichtungen haben“, heißt es in einer Gerichtsmitteilung.
Fedasil sieht sich seit Jahren einem gravierenden Mangel an Aufnahmestellen für Asylsuchende gegenüber. Diese Krise hat zu Tausenden von Verurteilungen der Behörde und des belgischen Staates geführt und dazu, dass viele Antragsteller auf der Straße schlafen mussten.
Das Verfassungsgericht entschied, dass die betroffenen Bestimmungen offenbar im Widerspruch zu EU-Recht und mehreren Grundrechten stehen. „Das Gericht ordnet daher ihre Aussetzung an und wird innerhalb von drei Monaten über die Anfechtungen zur Aufhebung dieser Bestimmungen entscheiden.“
Ministerin Van Bossuyt erklärte, dass „das Problem derzeit in Belgien praktisch nicht existiert. Aufgrund des aktuellen Rückgangs der Zuflüsse können wir alle in Belgien Unterbringung gewähren, die dazu berechtigt sind.“ Ihr Kabinett ergänzte, dass eine Änderung des Gesetzes vorgenommen werde, um die Bedenken des Gerichts zu berücksichtigen.
Ein Schlag gegen eine strengere Politik?
Kritiker Belgiens, die eine härtere Haltung gegenüber Migration vertreten, sahen die Urteile des Gerichts als eine Rüge für Belgiens Vorgehen gegenüber Migrantinnen und Migranten und als einen Schlag gegen die Pläne der Regierung für eine strengere Politik.
„Dies sendet ein starkes Signal an die belgische Regierung, dass sie grundlegende Rechte nicht einfach ignorieren kann, einschließlich des Rechts auf Familienleben und des Rechts auf eine würdevolle Existenz,“ sagte Doutrepont.
Allerdings lehnte Van Bossuyt offenbar die Idee ab, dass die Urteile des Gerichts weitreichende Auswirkungen haben werden. „Belgische Gesetzgebung stimmt vollständig mit der Rechtsprechung des Gerichtshof der Europäischen Union überein. Wir sind daher zuversichtlich, dass der Europäische Gerichtshof unsere Gesetzgebung bestätigen wird.“
Sie fügte hinzu, dass Belgiens strengere Regeln durch den EU-Migrationspakt gestützt würden.
„[Dies] legt ausdrücklich fest, was wir heute bereits basierend auf bestehenden europäischen Richtlinien und Rechtsprechung geregelt haben. Wir sind daher überzeugt, dass unsere Maßnahmen angewendet werden können, wenn der Pakt in Kraft tritt.“
Der EU-Migrations- und Asylpakt wurde im Mai 2024 angenommen und markiert eine weitreichende Überarbeitung der EU-Gesetze zur Steuerung von Migration durch stärkere Grenzkontrollen, schnellere Asylverfahren und einen obligatorischen Solidaritätsmechanismus.
