Ein Gesetz, das die Errichtung von Haftzentren außerhalb der EU ermöglicht, um die Rückführung irregulärer Migranten zu beschleunigen, wurde auf Ausschussebene verabschiedet und spaltet die übliche Parlamentsmehrheit.
Das Europäische Parlament wird bald über ein Gesetz abstimmen, das darauf abzielt, die Rückführungen irregulärer Migranten zu erhöhen – auch durch umstrittene Abschiebezentren außerhalb der EU, Haft bis zu zwei Jahren und Hausdurchsuchungen, die von NGOs mit den Methoden des US-amerikanischen ICE verglichen werden.
Der Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres (LIBE) des Europäischen Parlaments hat am Montag eine Fassung des Textes verabschiedet, die von der Mitte-rechts-, der Rechts- und der rechtsextremen Gruppen unterstützt wird, womit die traditionelle „Zentrumsmehrheit“ gebrochen wird. Linke Fraktionen im Plenum erklärten ihre Ablehnung des Gesetzes, das nun vom gesamten Parlament abgestimmt werden muss.
Die Ausschussabstimmung bestätigte einen Trend, bei dem die Europäische Volkspartei (EPP) sich an die Seite der rechtsgerichteten Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR) sowie der rechtsextremen Patriots for Europe (PfE) und Europe of Sovereign Nations (ESN) stellt bei allen migrationsbezogenen Vorlagen.
Verhandlungen innerhalb der traditionellen zentristischen Mehrheit, zu der die EPP, Sozialdemokraten und Demokraten (S&D), Renew Europe und die Grünen gehören, sind gescheitert, und der vom Berichterstatter, dem liberalen niederländischen EU-Abgeordneten Malik Azmani, vorgeschlagene Text wurde letztlich abgelehnt.
Der führende Verhandlungspartner der EPP, François-Xavier Bellamy, machte die Sozialisten dafür verantwortlich, sich nicht eingebracht zu haben, und weigerte sich, die Grundprinzipien des Gesetzes zu akzeptieren. „Wir brauchen jetzt Maßnahmen im Kampf gegen irreguläre Migration, da nur 20 % der Rückkehrentscheidungen, die in ganz Europa erlassen werden, tatsächlich umgesetzt werden“, sagte er nach der Abstimmung gegenüber Journalisten.
Linke Gruppen kritisieren das Ergebnis scharf. „Der angenommene Text spiegelt eine rassistische und populistische Ideologie wider. Er gefährdet das Leben von Menschen und verletzt ihre Würde“, sagte Mélissa Camara, Grüne MEP, gegenüber Euronews und behauptete, dass er „grundlegende Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit“ verletze.
Ein umstrittenes Gesetz, das von der Zivilgesellschaft kritisiert wird
Die Rückführungsregelung wurde von der Europäischen Kommission im März 2025 vorgeschlagen und von den Mitgliedstaaten im vergangenen Dezember gebilligt.
Sie würde die gegenseitige Anerkennung von Rückkehrentscheidungen zwischen den EU-Mitgliedstaaten festlegen und den Rückführungsprozess straffen.
„Das ist ein kaputtes System, und wir müssen es reparieren. Es wird von den Mitgliedstaaten abhängen, ihre Strafverfolgungsbehörden zu priorisieren, um diese [Regeln] wirklich durchzusetzen und so den Weg für eine wirkungsvolle Rückführungspolitik zu ebnen“, sagte Charlie Weimers, führender Verhandler der ECR-Gruppe, gegenüber Euronews.
Das Gesetz würde es den EU-Ländern auch ermöglichen, irreguläre Migranten in Drittstaaten zurückzuführen, die nichts mit ihrer Herkunft zu tun haben, vorausgesetzt, sie verfügen über bilaterale Abkommen mit einem Nicht-EU-Staat, um in dessen Hoheitsgebiet sogenannte „Rückführungs-Hubs“ zu errichten.
Laut dem Gesetzestext können die Hubs entweder Transitorte oder Orte sein, an denen sich eine Person voraussichtlich aufhalten wird, was Fragen zu den Rechten der Migrantinnen und Migranten aufwirft, da sie in Länder zurückgeschickt würden, zu denen sie keinen Bezug haben.
Der Respekt der Grundrechte in den außerhalb der EU errichteten Hafteinrichtungen ist ebenfalls Anlass von Bedenken bei NGOs, da sie den Mangel an Schutzvorkehrungen und Rechenschaftspflichten anprangern.
Die Verantwortung hierfür liegt lediglich bei den EU-Mitgliedstaaten, da das Europäische Parlament eine Bestimmung entfernt hat, die eine unabhängige Einrichtung oder einen Mechanismus zur Überwachung der tatsächlichen Umsetzung der Abkommen mit Drittstaaten vorgesehen hatte, der ursprünglich von der Kommission vorgeschlagen worden war.
„Die Tatsache, dass diese Hubs durch Vereinbarungen, informelle Memoranda of Understanding oder andere Formen des Konsenses eingerichtet werden könnten, würde bedeuten, dass es keine klaren und starken rechtlichen Überwachungsstandards gibt“, sagte Silvia Carta, Advocacy Officer bei Picum, einem Netzwerk von Organisationen im Migrationsbereich, gegenüber Euronews.
Der von LIBE entworfene Text modifiziert auch die automatische aufschiebende Wirkung von Berufungen, die im derzeitigen Gesetz alle Abschiebungen eines Migranten bis zu einer endgültigen Entscheidung im Fall aussetzt. Der genehmigte Text sieht vor, diese Entscheidung den justiziellen Behörden fallweise zu übertragen.
Nach der letzten Abstimmung des Parlaments wird der endgültige Gesetzesentwurf mit den Mitgliedstaaten verhandelt und könnte bereits in den kommenden Monaten Gesetz werden, da die Differenzen zwischen den beiden Positionen minimal sind.
Razzien im ICE-Stil werden vom Parlament nicht unterstützt
Der Text des Parlaments enthält keine Bestimmung, die von EU-Ländern gefordert wurde und die Behörden befugt, den Wohnort oder „andere relevante Orte“ zu durchsuchen, an denen sich ein Drittstaatsangehöriger befinden könnte, der eine Ausweisung erhalten hat.
Kritiker sagen, dass dies, falls angenommen, zu Razzien führen könnte, die dem Vorgehen der US-Immigration and Customs Enforcement (ICE) ähneln, das in den USA Proteste und Zusammenstöße ausgelöst hat, vor allem in Minnesota.
„Dies könnte potenziell die Tür öffnen, dass die Polizei Häuser von Verdächtigen durchsucht, die mutmaßlich Migranten aufnehmen, sowie Büros und Unterkünfte, die von humanitären Organisationen betrieben werden“, sagte Carta.
Sie ist der Ansicht, dass in einigen Mitgliedstaaten gesetzliche oder gar verfassungsmäßige Bestimmungen die Anwendung dieses Gesetzes verhindern könnten, befürchtet jedoch, dass andernorts die Regulierung die Möglichkeiten erweitern könnte, Ermittlungen ohne einen sehr klaren Rechtsrahmen durchzuführen, wie beispielsweise eine gerichtliche Genehmigung.
