Europäer schreiben sich die wachsenden Anzeichen von Belastungen in der russischen Wirtschaft zu. Bedeutet das, Sanktionen funktionieren? Es ist kompliziert.
Seit den schicksalhaften Ereignissen im Februar 2022 hat die Europäische Union ein beispielloses politisches Vorhaben begonnen, um Russlands Fähigkeit, Krieg gegen die Ukraine zu führen, zu lähmen, in der Hoffnung, dass der anhaltende Druck den Aggressor dazu zwingen würde, eine Niederlage zu akzeptieren.
Nach 20 Runden wirtschaftlicher Sanktionen, sorgfältig darauf ausgelegt, den maximalen Schmerz zuzufügen, bleibt das endgültige Ziel hartnäckig unerreicht. Moskau führt seine brutalen Bombardierungen fort und weigert sich, am Verhandlungstisch eine einzige Zugeständnis zu machen.
Und doch gibt es ein Gefühl der Genugtuung.
In den vergangenen Monaten haben wachsende Anzeichen von Belastungen in der russischen Wirtschaft begonnen, das Bild der Unbesiegbarkeit zu trüben, das der Kreml trotz des Westens projiziert.
Die russische Wirtschaft schrumpfte zwischen Januar und März um 0,3 %, laut dem Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung, was die erste Kontraktion seit Anfang 2023 markiert. In derselben Periode stieg das öffentliche Defizit auf 60 Milliarden USD (51 Milliarden EUR) und überstieg damit das Jahresziel. Die Inflation verharrt bei fast 6 % bei einem enormen Zinssatz von 14,5 %. Die Börse hat seit März an Boden verloren, trotz einer weltweiten Aufwärtsbewegung. Und die Zentralbank hat Alarm wegen versiegter Arbeitskräfte gezeichnet.
Sogar Präsident Wladimir Putin, der am meisten von den Rissen betroffen wäre, hat eingeräumt, dass sich die Dinge nicht so entwickeln, wie sie sollten. Letzten Monat bat er sein Team, zu erklären, „warum die Entwicklung der makroökonomischen Indikatoren derzeit hinter den Erwartungen zurückbleibt“ und „zusätzliche Maßnahmen vorzuschlagen, die darauf abzielen, das Wachstum wieder zu fördern“.
Die Europäer haben es bemerkt.
„Ja, die Sanktionen haben eine beißende Wirkung auf die russische Wirtschaft“, sagte Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, in einer kürzlich gehaltenen Rede.
„Die Folgen von Russlands Krieg der Wahl werden den Menschen in die Taschen gehen.“
Der französische Außenminister Jean-Noël Barrot sagte, „Russlands Wirtschaft steckt in der Krise“ und forderte den Kreml auf, „die Augen vor seinem Versagen zu öffnen“, und Schwedens Finanzministerin Elisabeth Svantesson kam zu dem Schluss: „Wir haben Recht“ und „Sanktionen funktionieren“.
Die EU versucht nun, weitere G7-Verbündete, insbesondere die Vereinigten Staaten, davon zu überzeugen, ein koordiniertes Verbot von maritimen Dienstleistungen für russische Öltanker zu verhängen, das darauf abzielt, Transportkosten zu erhöhen und Gewinne, die dringend benötigt werden, zu untergraben.
Die Maßnahme liegt derzeit auf Eis aufgrund der Energieunterbrechung, ausgelöst durch die Schließung der Straße von Hormus, die Moskau im März Einnahmen in Höhe von 19 Milliarden USD (16 Milliarden EUR) aus Ölfelverkäufen beschert hat, eine deutliche Steigerung gegenüber 9,7 Milliarden USD (8,2 Milliarden EUR) im Februar.
Brüssel will den Trend umkehren und zu dem stetigen Rückgang des weltweiten Urals-Rohölpreises zurückkehren, der in den Monaten vor der Sperrung der Straße von Hormus beobachtet worden war. Offizielle hoffen, dass das vollständige Verbot, gekoppelt mit der Durchsetzung gegen „Shadow-Fleet“-Schiffe und den Langstreckenangriffen der Ukraine auf Russlands Öl-Exportanlagen, den Druck rasch erhöhen wird.
„Was wir jetzt sehen, ist, dass zwei Dinge zusammenwirken: Man sieht, dass Russland viel Geld ausgeben muss, um seinen Krieg fortzusetzen, und man sieht, dass Sanktionen greifen und Wirkung zeigen. Der Schmerz wird stärker spürbar“, sagte ein hochrangiger EU-Diplomat.
„Sehen Sie eine Bereitschaft auf russischer Seite zu ernsthaften Verhandlungen? Ich nicht. Also müssen wir den Druck weiter und weiter erhöhen.“
Wachsende Sorgen
Die Behauptung, Sanktionen seien der Sieg, ist ein rutschiger Hang, da es praktisch genauso viele Argumente gibt, die die Behauptung stützen, wie solche, die sie zunichte machen könnten.
Die Druckkampagne, die von der EU und den westlichen Verbündeten gestartet wurde, hat Russland zum am stärksten sanktionierten Land der Welt gemacht. Infolgedessen ist Russland in den Finanzmärkten zu einem Ausgestoßenen geworden, mit rund 300 Milliarden USD (260 Milliarden EUR) an Reserven, die fest eingefroren sind, und Dutzenden von Banken, die aus den gängigen Zahlungssystemen ausgeschlossen wurden.
Dies hat Moskau gezwungen, sich auf den chinesischen Yuan zu stützen, um seine Reserven zu stärken, und auf Kryptowährungsplattformen, um Beschränkungen zu umgehen. Die liquiden Vermögenswerte des Nationalen Wohlfahrtsfonds, gestützt durch Einnahmen aus Erdöl- und Erdgasvorkommen, sind weitgehend ausgetrocknet, um frühere Defizite abzudecken.
Unterdessen haben die unzähligen Export-Import-Verbote Russland hochwertige Güter und Know-how entzogen, die lokale Produzenten nicht vollständig ersetzen können, was die Fähigkeit des Landes zur Innovation und zum Wohlstand schmälert. Umgekehrt können russische Unternehmen nicht mehr auf wohlhabende europäische Kunden zählen und handeln stattdessen mit Märkten mit geringerem Einkommen.
Die zermürbende Wirkung der Sanktionen hat Russland „in vielfacher Weise“ verändert, sagt Laura Solanko, Senior Advisor der Bank von Finnland, auch wenn es nicht „sehr praktikabel“ ist, die Belastung durch die Sanktionen und die Belastung durch die Kriegsführung zu trennen.
„Der Zugang zu globalen Finanzmärkten ist praktisch geschlossen, das bedeutet, dass alle Finanzierungen – sowohl für die Regierung als auch für den Privatsektor – aus heimischen Quellen beschafft werden müssen. Die Währungen der Außenhandelstransaktionen haben sich geändert, der Bankensektor hat Vermögenswerte und Verbindlichkeiten entcolonisiert, und der Zugang zu vielen High-Tech-Gütern und Lieferungen ist eingeschränkt“, sagte Solanko gegenüber Euronews.
„Das ist alles zusätzliche Kosten für Unternehmen.“
Und das Bild könnte düsterer sein: Westliche Geheimdienste vermuten, dass Moskau offizielle Daten manipuliert, um das Ausmaß seiner wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu verschleiern. Die Gouverneurin der Zentralbank, Elvira Nabiullina, hat sich öffentlich für Ehrlichkeit in der Berichterstattung ausgesprochen.
Ein kostspieliger Krieg
Die russische Wirtschaft ist heute weniger dynamisch, weniger attraktiv und weniger wohlhabend als vor dem Beginn der groß angelegten Invasion in der Ukraine.
Aber das bedeutet nicht, dass sie am Rande des Zusammenbruchs steht. Tatsächlich hat es Russland geschafft, drei der schlimmsten Szenarien, von denen europäische Beamte glaubten, dass die Sanktionen sie auslösen würden, zu vermeiden: eine lange Rezession, einen katastrophalen Ausfall der Souveränschuld und einen Volksaufstand infolge sinkender Lebensstandards.
Der Grund für dieses Überleben liegt in der hochintensiven, hochpreisigen Kriegswirtschaft, die der Kreml mit eiserner Hand umgesetzt hat.
Im Jahr 2021, dem Jahr vor der Invasion, betrug Russlands Militärausgaben 65 Milliarden USD, 3,6 % des BIP. Im vergangenen Jahr belief sich dieselbe Ausgabenhöhe auf 190 Milliarden USD, 7,5 % des BIP.
Die gewaltige Zufuhr öffentlicher Gelder hat ganze Industrien, Lieferketten und Arbeitsplätze umgestaltet und sich auf andere Sektoren der Wirtschaft ausgedehnt. Da die Truppen in einem brutalen Abnutzungskrieg in der Ukraine feststecken, sind russische Fabriken damit beauftragt, Tag und Nacht Waffen und Munition zu produzieren, was eine unablässige Nachfrage nach Ressourcen, Energie und Arbeitskraft schafft, die in einen endlosen Zyklus von Produktion und Konsum einfließt.
Der Kreml trat mit einem niedrigen Verschuldungsgrad des Bruttoinlandsprodukts in den Krieg, eine Politik, die Putin berühmt nach seinem unerwarteten Aufstieg zur Macht im Jahr 1999 eingeführt hat. Das bedeutet, dass der Bundeshaushalt über finanziellen Spielraum verfügt, um ein anschwellendes Defizit zu verkraften und seine gigantischen Militärausgaben kurzfristig aufrechtzuerhalten. Die Einbettung des Krieges in existenzielle Begriffe durch Putin hilft, umstrittene Kürzungen bei Sozialprogrammen und weitreichende Zensur zu rechtfertigen.
Derzeit schätzt der Internationale Währungsfonds (IWF), dass die russische Wirtschaft 2026 um 1,1 % wachsen wird, im Vergleich zu 1 % im Jahr 2025. Die Rate ist bescheiden, aber tatsächlich höher als die Projektionen für die drei größten EU-Wirtschaften – Deutschland (0,8 %), Frankreich (0,9 %) und Italien (0,5 %) – und ein weiteres Zeugnis für die anhaltende Widerstandsfähigkeit.
Obwohl künstlich und extrem kostspielig, hat sich die Kriegswirtschaft Russlands als ein mächtiger Treiber erwiesen, um die wirtschaftliche Aktivität aufrechtzuerhalten, und als effektiver Schutz, um die Engpässe, die durch EU-Sanktionen entstanden sind, teilweise zu kompensieren. Diese Sanktionen wurden schrittweise eingeführt, was dem Kreml Zeit gab, sich anzupassen und Wege zu entwickeln, die Beschränkungen zu umgehen.
„Sanktionierte Volkswirtschaften neigen dazu, lange zu überdauern. Sie funktionieren einfach nicht sehr gut, aber sie neigen nicht zum Zusammenbruch“, sagt Timothy Ash, assoziierter Fellow am Chatham House.
„Putin wusste, dass der Krieg stattfinden würde, also bauten die Russen viele Puffer auf und reduzierten ihre Abhängigkeiten. Sie befanden sich in einer sehr starken Position, als der Krieg begann.“
Dennoch sind die Anzeichen von Belastungen nun unmissverständlich, so Ash. Obwohl die Schließung der Straße von Hormus eine vorübergehende Entlastung gebracht hat, besteht eine „reale Gefahr“ für die russische Wirtschaft, sobald die Wasserstraße wieder geöffnet wird und die Ölpreise fallen. Die zu Kriegsbeginn aufgebauten Puffer wurden nach vier Jahren abgetragen, was die Verwundbarkeit erhöht.
„Sie haben eine Zwei-Geschwindigkeiten-Wirtschaft: Alles, was mit dem militärisch-industriellen Komplex zusammenhängt, läuft gut, und die anderen Sektoren laufen weniger gut. Insgesamt, wenn man die Leistung betrachtet, steht Russland trotz höherer Energierpreise kurz vor einer Rezession“, sagt er.
„Wenn ich im Kreml wäre, wäre ich jetzt besorgter als vor sechs Monaten.“
