Eine deutsche Verteidigungsumfrage legt nahe, dass das Vertrauen in die USA als NATO-Verbündeten stark gesunken ist, während die Unterstützung für höhere Verteidigungsausgaben und das Militär weiter gestiegen ist.
Seit der russischen Großoffensive gegen die Ukraine ist die deutsche Armee (Bundeswehr) wieder in das Zentrum der politischen Debatte in Deutschland geraten, während über Aufrüstung, Wehrpflicht und enorme Erhöhungen der Verteidigungsausgaben diskutiert wird.
Doch wie nehmen die Deutschen tatsächlich ihre Streitkräfte wahr, und hat sich die öffentliche Meinung in den letzten Jahren verändert?
Dr. Timo Graf, Seniorforscher am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr in Potsdam, untersuchte diese Fragen in seiner Studie „Deutschland in einer Führungsrolle der Streitkräfte? Öffentliche Meinung zu Sicherheitspolitik und Verteidigung in der Bundesrepublik Deutschland 2025.“
Die Forschung ist Teil einer langjährigen jährlichen Umfragereihe, die bis ins Jahr 1996 zurückreicht.
Die unabhängig von tagtäglichen politischen Ereignissen durchgeführte Studie bietet einen seltenen Einblick darin, wie sich die deutschen Einstellungen zu Sicherheit, Verteidigung und dem Militär im Laufe der Zeit entwickelt haben. Mit rund 300 Fragen untersucht die Studie die öffentliche Meinung zu Außenpolitik, Verteidigung und Sicherheitsfragen sowie die Wahrnehmung der Bundeswehr selbst.
Euronews: Waren Sie überrascht von den Ergebnissen der Studie?
Dr. Graf: Seit 2022 beobachten wir eine echte Zeitenwende in der Art und Weise, wie Deutsche über Verteidigung denken. Im Jahr 2025 war der eindeutigste Trend in den Daten der deutliche Rückgang des Vertrauens in die Vereinigten Staaten als NATO-Verbündeten.
Je nach konkreter Frage sank das Vertrauen um bis zu 28 Prozentpunkte. Gleichzeitig deuten die Zahlen auf eine wachsende Bereitschaft der Deutschen hin, stärker in die eigenen Verteidigungsfähigkeiten des Landes zu investieren.
Vor 2022 war die Unterstützung für höhere Verteidigungsausgaben relativ bescheiden. Sie stieg daraufhin nach der russischen Großoffensive gegen die Ukraine stark an und liegt seither knapp unter 60%. Anschließend gab es einen weiteren Anstieg, ausgelöst durch den sogenannten „Trump-Effekt“.
Allein im letzten Jahr stieg die Unterstützung um weitere sieben Prozentpunkte auf 65%, den höchsten Wert seit 1996.
Euronews: Könnte dieser Vertrauensverlust sich in diesem Jahr noch weiter vertiefen, angesichts all dessen, was seit der Rückkehr von Trump ins Amt geschehen ist – von Grönland und Venezuela bis zum Krieg mit dem Iran und erneuten Spannungen innerhalb der NATO?
Dr. Graf: Zum einen ist das durchaus plausibel. Als wir die Umfrage im Frühjahr 2025 durchführten, war Trump gerade erst wieder im Amt. Zu diesem Zeitpunkt gab es eher die Erwartung, dass die Beziehungen wieder schwieriger werden könnten, insbesondere in Bezug auf die NATO und die europäische Sicherheit.
Auch zu diesem Zeitpunkt war der Schaden am Image der USA in unserer Umfrage auffällig. Seitdem erlebten wir Grönland, den Krieg im Iran, weitere Kritik an NATO und Europa aus Washington sowie die US-Politik im Krieg gegen die Ukraine. Man würde erwarten, dass all dies die öffentliche Wahrnehmung der Vereinigten Staaten beeinflusst. Allerdings habe ich die diesjährigen Daten noch nicht gesehen, da die Umfrage noch läuft. Auch würde ich nicht zwangsläufig eine weitere Verschiebung in dem Ausmaß erwarten, das wir im letzten Jahr gesehen haben, mit Rückgängen von mehr als 20 Prozentpunkten. In absoluten Zahlen liegt das Vertrauen bereits auf einem sehr niedrigen Niveau.
Nur rund ein Drittel der Befragten sieht die USA als verlässlichen Partner. Während es bei einzelnen Themen weitere Rückgänge geben könnte, glaube ich nicht, dass wir einen weiteren Verlust erleben werden, der dem des Vorjahres entspricht. Andernfalls müsste das Vertrauen sich nahezu gegen null bewegen, und das halte ich für unrealistisch.
Mein Eindruck ist, dass sich die öffentliche Meinung nun um einen relativ festen Kern transatlantisch orientierter Menschen konsolidiert hat, und diese Gruppe wird wahrscheinlich nicht weiter stark schrumpfen.
Euronews: Wenn Politiker zuhören, betonen viele immer noch, dass die USA ein wichtiger Partner Deutschlands bleibt. Widerspricht das nicht etwas den Ergebnissen der Studie?
Dr. Graf: Nein, wirklich nicht. Die Deutschen neigen dazu, die Beziehung zu den USA auf eine ziemlich pragmatische und nuancierte Weise zu betrachten. Wir stellen eine breite Palette von Fragen zu diesem Thema. Während die Unterstützung von Aussagen wie „Die USA sind ein zuverlässiger Partner Deutschlands“ um 28 Prozentpunkte gefallen ist, zeichnen andere Befunde ein nuancierteres Bild. Zum Beispiel stimmen 58 % weiterhin der Meinung zu, dass die USA in Europas Verteidigung eingebunden bleiben sollten, während nur 18 % widersprechen.
Das deutet darauf hin, dass eine klare Mehrheit der Deutschen weiterhin erkennt, dass Europa, und insbesondere Deutschland, in Sicherheitsfragen stark auf die Vereinigten Staaten angewiesen bleibt. Man sieht das gleiche Muster auch bei den Einstellungen gegenüber nuklearer Abschreckung. Rund 46% befürworten weiterhin die Stationierung US-amerikanischer Nuklearwaffen in Deutschland als Abschreckung gegen Russland. Die Unterstützung für diese Position ist sogar leicht gestiegen.
Insgesamt ist das Bild nicht widersprüchlich. Selbst unter Trump würden viele Deutsche es bevorzugen, wenn die USA auf ihrer Seite bleiben, sofern dies politisch machbar ist. Gleichzeitig wächst das Bewusstsein darüber, wie abhängig Europa und Deutschland noch von amerikanischen militärischen Fähigkeiten sind.
Euronews: Eine Sache, die in der Studie ebenfalls auffiel, war das relativ hohe öffentliche Unterstützung der Bundeswehr. Gibt es große Generationendifferenzen?
Dr. Graf: In manchen Kreisen gibt es immer noch die Vorstellung, dass Deutsche aufgrund ihrer Geschichte eine inhärent schwierige Beziehung zum Militär hätten. Da ist in gewissem Sinn etwas Wahres daran, weil viele Deutsche vorsichtig mit dem Einsatz militärischer Gewalt umgehen. Das sollte jedoch nicht mit Pazifismus verwechselt werden. Die Deutschen neigen dazu, den Einsatz militärischer Gewalt vorsichtig zu betrachten, weil sie ihn als einen ernsten Schritt ansehen, nicht weil sie ihn grundsätzlich ablehnen.
Deutschland war nie eine überwiegend pazifistische Gesellschaft. Unsere Daten stützen diese Einschätzung deutlich. Schon vor 2022 nahm eine klare Mehrheit von mehr als 60% der Deutschen eine eher pragmatische Sicht ein und betrachtete sowohl militärische als auch zivile Mittel als legitime Instrumente zur Verfolgung außen- und sicherheitspolitischer Ziele. Nur etwa 20% könnten als echte Pazifisten beschrieben werden, das heißt, sie lehnen militärische Gewalt kategorisch ab und unterstützen ausschließlich zivile Mittel.
Am anderen Ende des Spektrums lag tatsächlich nur rund 6% der Befragten als Militaristen; die Zahl der Isolationisten ist ähnlich gering. Besonders auffällig ist, dass der Krieg Russlands gegen die Ukraine seit 2022 nur wenig daran geändert hat. Die relative Größe dieser Gruppen ist bemerkenswert stabil geblieben. Der zweite Punkt betrifft die Annahme, dass die Deutschen insgesamt pazifistisch seien und daher der Bundeswehr skeptisch gegenüberstehen.
Unsere Daten zeichnen ein anderes Bild. Seit 2000 haben wir wiederholt dieselbe Frage zur allgemeinen Haltung der Menschen gegenüber der Bundeswehr gestellt. Mindestens drei Viertel der Befragten geben durchweg eine positive Meinung dazu ab, während nur 14% sie negativ bewerten.
Der höchste Grad an Skepsis, den wir jemals gemessen haben, lag 23% im Jahr 2002, zu Beginn der Afghanistan-Mission. Wir fragen auch nach Vertrauen, Bedeutung, Prestige und der allgemeinen Beziehung der Menschen zur Bundeswehr. Über alle diese Indikatoren hinweg bleibt das Bild bemerkenswert konsistent: Es gab bislang nur eine relativ kleine Minderheit, die die Bundeswehr eindeutig ablehnt, während eine große Mehrheit sie als Institution positiv bewertet. Es gibt jedoch zwei wichtige Vorbehalte.
Erstens wurden Auslandseinsätze – Afghanistan oder Mali – oft kritisch von der Öffentlichkeit gesehen. Das wurde häufig als Pazifismus oder als eine weitergehende Ablehnung der Bundeswehr interpretiert.
Aber unsere Daten deuten auf etwas ganz anderes hin: Die Haltung gegenüber der Bundeswehr selbst blieb überwiegend positiv, unabhängig von den Missionen, die sie durchführte. Was viele Menschen stattdessen in Frage stellten, war das politische Mandat hinter diesen Einsätzen. Also geht die eigentliche Zeitenwende nicht um Einstellungen gegenüber der Bundeswehr selbst, die bereits überwiegend positiv waren, sondern um die Bereitschaft der Menschen, ihre Mission zu unterstützen.
Und das hängt eng mit der Tatsache zusammen, dass sich die Mission selbst verändert hat. Heute liegt der Fokus nicht mehr auf Auslandseinsätzen wie Afghanistan oder Mali, sondern wieder auf territorialer und kollektiver Verteidigung.
Die meisten Menschen verstehen diese Verschiebung und unterstützen sie. Vor dem Hintergrund der russischen Großoffensive gegen die Ukraine sehen jetzt 65% Russland als eine direkte militärische Bedrohung für Deutschland. Deshalb gibt es nun breiter angelegte Unterstützung für eine Rückkehr zur nationalen und kollektiven Verteidigung und für eine Abkehr von internationaler Krisenbewältigung als primäre Rolle der Bundeswehr.
Was Generationenunterschiede betrifft, ja, neigen jüngere Menschen dazu, Verteidigungsfragen etwas vorsichtiger zu begegnen. Ihre Einschätzung der Bundeswehr ist leicht weniger positiv, und sie unterstützen auch höhere Verteidigungsausgaben etwas weniger.
Aber auch unter jüngeren Befragten gibt es immer noch klare Mehrheiten für sowohl die Bundeswehr als auch steigende Verteidigungsausgaben. Die Kluft im Vergleich zu älteren Generationen liegt gewöhnlich bei etwa fünf bis sechs Prozentpunkten, nicht bei 10 oder 20. Man könnte es daher nicht als generationsbedingte Spaltung bezeichnen.
Euronews: Hat sich das seit 2022 geändert?
Dr. Graf: Nein, wirklich nicht. Jüngere Menschen neigen schon immer dazu, die Streitkräfte leicht weniger zu unterstützen als der Rest der Bevölkerung. Aber selbst unter jüngeren Generationen bleibt eine klare Mehrheit der Bundeswehr gegenüber grundsätzlich positiv eingestellt. Viel davon hängt mit Sozialisation und persönlicher Erfahrung zusammen.
Immerhin, wie viel Kontakt hatte die jüngere Generation tatsächlich mit der Bundeswehr?
Die Wehrpflicht wurde 2011 ausgesetzt, die Streitkräfte wurden verkleinert und mehreren Jahren Kürzungen unterzogen. Dadurch verschwand die Bundeswehr schrittweise aus dem alltäglichen öffentlichen Leben. Standorte wurden geschlossen, es gab weniger Soldaten in Uniform und die Menschen hatten einfach weniger Gelegenheiten, im täglichen Leben mit Angehörigen der Streitkräfte in Kontakt zu kommen.
Gleichzeitig wurde die Bundeswehr in Auslandseinsätze entsandt, die von der Öffentlichkeit häufig kritisch gesehen wurden und die Wahrnehmungen prägten. Und dann gab es das breitere Sicherheitsumfeld jener Zeit. Jahrelang lebte ein Großteil Europas mit dem Gefühl, von Freunden umgeben zu sein und starke Streitkräfte nicht mehr wirklich zu benötigen. Vor diesem Hintergrund ist es gut nachvollziehbar, dass jüngere Generationen eine andere Beziehung zur Bundeswehr entwickelten.
Euronews: Spielt politische Zugehörigkeit eine Rolle?
Dr. Graf: Ja und nein. Politische Zugehörigkeit spielt eine Rolle, aber selbst unter Gruppen, die traditionell kritischer gegenüber dem Militär eingestellt sind, zeigen unsere Daten höhere Unterstützungswerte, als viele erwarten würden.
Selbst unter Wählern der Linken sehen eine absolute Mehrheit Russland als Bedrohung. Eine Mehrheit unterstützt auch höhere Verteidigungsausgaben. Die Unterstützung liegt bei etwa 75% unter CDU/CSU-Wählern, 73% unter SPD-Wählern, 68% unter AfD-Wählern und 62% unter Grünen-Wählern.
Aber auch 50% bedeuten immer noch eine klare Mehrheit. Ein ähnliches Muster beobachten wir auch bei den Einstellungen gegenüber der Bundeswehr selbst. Gegenüber anderen Gruppen gibt es sicherlich mehr Skepsis gegenüber der Zeitenwende, Aufrüstung und der Vorstellung, das Militär als ganz normalen Bestandteil der Gesellschaft zu behandeln.
Doch die meisten linkslastigen Wähler stehen der Bundeswehr oder der Stärkung der deutschen Verteidigungsfähigkeiten nicht grundsätzlich ablehnend gegenüber.
Euronews: Die öffentliche Unterstützung ist besonders hoch, wenn es um territoriale und kollektive Verteidigung geht. Haben Sie auch gezielte Fragen zur Brigade in Litauen gestellt?
Dr. Graf: Nein, nicht speziell zur litauischen Brigade. Die Brigade wird noch aufgebaut, daher wollten wir keine detaillierten Fragen zu etwas stellen, das noch nicht vollständig etabliert ist. Aber wir haben seit vielen Jahren sehr spezifische Fragen zu Deutschlands militärischem Engagement am östlichen NATO-Flügel gestellt. Das schließt natürlich bereits eingesetzte Einsätze ein, wie die Enhanced Forward Presence (eFP) in Litauen, die Teil der litauischen Brigade werden soll.
Eine der Aussagen, die wir den Befragten zur Bewertung vorlegten, lautete: „Deutschland sollte sein militärisches Engagement verstärken, um den östlichen NATO-Flügel zu sichern.“ 47% stimmen zu, 26% sind unentschlossen, und nur 23% lehnen die Idee ab. Insgesamt sind die Einstellungen also eher positiv und nahe einer absoluten Mehrheit.
Wir sehen ein ähnliches Bild als Reaktion auf die Aussage: „Deutschland sollte den baltischen Staaten militärische Unterstützung zukommen lassen, damit sie sich gegen Russland verteidigen können.“ Das ist tatsächlich eine ziemlich starke Formulierung, weil sie direkt die Aussicht auf einen militärischen Konflikt mit Russland eröffnet. Dennoch stimmen 50% zu, 24% sind unentschlossen, und nur 22% lehnen sie deutlich ab. Wir sehen ein ähnliches Muster bei spezifischen Bundeswehr-Einsätzen wie Baltic Air Policing oder der eFP-Mission in Litauen.
Und das gilt nicht nur für die Baltischen Staaten. Bezüglich Einsätzen wie der Luftüberwachung über Polen steigt die Unterstützung deutlich über 50 %. Für viele Menschen ist Polen geografisch und politisch leichter zugänglich als die baltischen Staaten, die sich für einige Deutsche noch relativ fremd und ungewohnt anfühlen.
Im Allgemeinen gilt: Je näher diese Einsätze dem Heimatgebiet erscheinen, desto stärker ist die Unterstützung der Bevölkerung. Es ist daher wenig überraschend, dass die Mission Baltic Sentry im Baltischen Meer mit Abstand die höchste Zustimmungsrate von 66% erreicht.
Im Gegensatz dazu haben viele Menschen nie wirklich die Argumentation akzeptiert, dass die Bundeswehr in Mali Sicherheitskräfte ausbilden müsse, um Gewalt zu verringern und letztlich die Migration nach Europa zu begrenzen. Heute wirkt die Situation jedoch völlig anders.
Der Krieg Russlands der Aggression gegen die Ukraine wird als weitaus bedeutsamer wahrgenommen, von Migration und Inflation bis hin zu einer echten militärischen Bedrohung Europas insgesamt. Gleichzeitig werden hybride Angriffe zunehmend zur Alltagserfahrung, von Sabotage und Spionage bis hin zu Cyberangriffen und Desinformationskampagnen.
Hinzu kommt der wachsende Vertrauensverlust in die USA, und viele Menschen sehen Europa heute vor einer zunehmend gefährlichen und komplexen sicherheitspolitischen Umgebung, die zu deutlich höheren Verteidigungsinvestitionen drängt.
