EU-Außenminister sprachen sich bei Sitzungen hinter verschlossenen Türen am Montag überwiegend dafür aus, den Handel der EU mit israelischen Siedlungen stärker zu beschränken, wie eine offizielle Quelle mitteilte. Die größte Gruppierung von Ländern unterstützte demzufolge die Verabschiedung neuer Maßnahmen, ohne dass die uneingeschränkte Zustimmung aller Mitgliedstaaten erforderlich wäre.
Ein vollständiges Verbot der EU-Importe von Waren, die in israelischen Siedlungen hergestellt wurden, erhielt bei dem Treffen am Montag laut der Chefin der EU-Außenpolitik, Kaja Kallas, die meiste Unterstützung, nachdem die Europäische Kommission in der Vorwoche eine Reihe von Optionen zur Beschränkung des Siedlungshandels vorgestellt hatte, von denen die kühnste ein vollständiges Handelsverbot gewesen wäre.
„Die Option, die die meiste Unterstützung bekam, war ein Handelsverbot mit den illegalen Siedlungen“, sagte Kallas am Montagabend Reporterinnen und Reportern in Brüssel. Die israelischen Siedlungen in den besetzten palästinensischen Gebieten gelten nach internationalem Recht und auch laut der EU als illegal.
EU-Botschafter sollen nun damit beauftragt werden, der ursprünglichen Vorschlagslage der Kommission Substanz zu verleihen, einem zweiseitigen „Optionspapier“, das letzte Woche mit den EU-Hauptstädten geteilt wurde und von Euronews erstmals berichtet wurde.
Kallas sagte außerdem, dass zu dem Zweck, weitere Fortschritte sicherzustellen, ein außerordentliches Treffen der Außenminister einberufen werden könnte. Die nächste formelle ministerielle Zusammenkunft ist für Oktober geplant, nur wenige Wochen, bevor Israel voraussichtlich Parlamentswahlen abhalten wird, wobei mehrere Diplomaten befürchten, dass der heikle Zeitpunkt weiteren Fortschritt behindern könnte.
Italiens Außenminister Antonio Tajani, dessen Rückhalt als maßgeblich gilt, damit ein Vorschlag die notwendige Unterstützung erreicht, schlug vor, vor der Abstimmung am Montag keine Maßnahmen zu ergreifen.
Kritisch war zudem, dass am Montag eine Mehrheit der Mitgliedstaaten auch befürwortete, die Maßnahmen als Handels- statt als außenpolitisches Instrument zu formulieren, was die Notwendigkeit einer einhelligen Zustimmung aller EU-Regierungen vermeiden würde.
Verfechter des Handelsverbots – darunter Belgien, Frankreich, Irland, Luxemburg, die Niederlande, Spanien und Schweden – hatten gestritten gegen die Europäische Kommission, die argumentierte, dass alle ergriffenen Maßnahmen als außenpolitisches Instrument gerahmt werden sollten, was die einhellige Zustimmung aller Mitgliedstaaten voraussetzen würde.
Diese Länder sagen, dass solche Handelsbeschränkungen stattdessen unweigerlich als Handelspolitik zu betrachten seien, und daher die Unterstützung von 15 Mitgliedstaaten benötigen würden, die 65% der EU-Bevölkerung vertreten, bekannt als qualifizierte Mehrheit – ein Maßstab, von dem viele glauben, dass er erreichbar sei.
„Dies sind Handelsmaßnahmen, daher sollte das aus unserer Sicht mit einer qualifizierten Mehrheit möglich sein“, sagte der niederländische Außenminister Tom Berendsen bereits am Montag.
Bereits am Montag äußerten die Minister auch Frustration über die EU-Exekutive unter Führung von Ursula von der Leyen wegen des Mangels an Details im Vorschlag und der Verzögerung bei dessen Vorlage.
„Es vermittelt mir den Eindruck, dass es mehr ein Knochen zum Kauen ist, als der Wille, wirklich voranzukommen“, sagte der belgische Außenminister Maxime Prévot am Montag gegenüber Reportern.
„Ich befürchte, dass wir Verzögerungstaktiken an den Tag legen, endlos debattieren, ohne Maßnahmen zu ergreifen, obwohl eine solche Debatte tatsächlich nicht notwendig ist. Eine Entscheidung gegen den Handel wäre einfach eine Anwendung des Völkerrechts“, sagte Spaniens Außenminister José Manuel Albares.
Die EU verfolgt bereits eine Politik der „Differenzierung“ bei Siedlungswaren, was bedeutet, dass sie von Vorzugszöllen ausgenommen sind, die Produkten aus Israel gewährt werden, und außerhalb des Rahmens des EU-Israel-Handels- und Kooperationsabkommens, bekannt als das Assoziierungsabkommen, fallen.
Doch politische Forderungen nach einem vollständigen Verbot dieses Handels gewinnen angesichts der sich verschlechternden Lage im besetzten Westjordanland an Dynamik.
Ein beratendes Gutachten des Internationalen Gerichtshofs (IGH) aus dem Jahr 2024 zur Illegalität der israelischen Siedlungen, das Staaten verpflichtet, sich von wirtschaftlichen Geschäften zu enthalten, die die rechtswidrige Situation verfestigen könnten, hat diesen Forderungen ebenfalls rechtliches Gewicht verliehen.
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, wird von Kritikerinnen und Kritikern beschuldigt, eine Entscheidung über ein Verbot des Siedlungshandels zu behindern, indem sie vorschlug, dass das Verbot die einhellige Unterstützung der Mitgliedstaaten benötige.
Kallas zitierte jedoch eine mündliche Stellungnahme der Rechtsdienste des Rates der EU, die feststellte, dass die Mitgliedstaaten den Handel mit Siedlungswaren auch mit qualifizierter Mehrheit einschränken oder verbieten könnten.
Auf die Clash of opinions angesprochen, sagte Kallas: „Wir müssen eine einheitliche Position haben, und bisher ist es uns nicht gelungen, diese einheitliche Position zu erreichen.“
„Es gibt eine Rechtsauffassung, dass wir dies auch mit der qualifizierten Mehrheit tun können“, fügte sie hinzu, „und, wissen Sie, wenn es einen Willen gibt, können wir vorankommen.“
