EU-Erweiterung steht in den kommenden Monaten vor ihrer Stunde der Wahrheit, da Montenegro und Albanien einer Mitgliedschaft nahe sind, die Ukraine und Moldawien voranschreiten und Brüssel über notwendige Reformen nachdenkt, um eine größere, komplexere Union aufzunehmen.
Zum ersten Mal seit dem Brexit hat die EU wieder eine greifbare Chance zu wachsen. Doch während Länder wie Montenegro rasch eine Mitgliedschaft erreichen, während andere Europa als Sicherheitsanker betrachten, steht Brüssels Erweiterungsambition vor ihrer Stunde der Wahrheit.
Die EU-Erweiterung reitet auf einem generationsübergreifenden Momentum, wobei mehrere „Frontrunner“ das Ziel fast erreicht haben, die Ukraine und Moldawien ihre ersten definitiven Schritte aus Moskaus Einflussbereich machen und Island darüber nachdenkt, ob es die Beitrittsverhandlungen wieder aufnehmen soll.
Die Lage hat in Jahren nicht so vielversprechend ausgesehen, wobei EU-Beamte damit prahlen, dass in den letzten sechs Monaten mehr Verhandlungskapitel geschlossen wurden als in dem vergangenen Jahrzehnt.
Brüssel hat die EU-Beitrittsfrage zunehmend als Instrument der Außenpolitik eingesetzt — um seinen Einfluss in der unmittelbaren Nachbarschaft zu festigen, Sicherheitsgarantien zu erweitern, die den Einfluss feindlicher Mächte beschränken, und Stabilität in einem volatilen geopolitischen Umfeld zu verankern.
Doch mit der konkreteren Aussicht auf eine erweiterte Union sehen sich EU-Institutionen und Mitgliedstaaten zunehmend mit einer Reihe politischer und strategischer Fragen konfrontiert, die sich zuspitzen werden, wenn die nächste Erweiterungswelle erfolgt.
Geographische Balance
Ein entscheidender Faktor, den die Erweiterung der Union berücksichtigen muss, ist die geografische Balance, insbesondere im Hinblick auf die 2004 erfolgte „Big Bang“-Erweiterung. Zurück im Jahr 2004 traten zehn neue zentrale und osteuropäische Staaten bei, wodurch viele westeuropäische Hauptstädte das Gefühl hatten, der Schwerpunkt der EU sei zu weit nach Osten gerückt.
Die derzeit führenden Kandidaten, Montenegro und Albanien, würden dieses Gleichgewicht aufgrund ihrer bescheidenen Größe nicht verändern. Dennoch stellen sie, da sie dem Ziel näher kommen, eine heikle Frage darüber, wie man das bedeutendste Westbalkan-Land, Serbien, handhaben soll, das unter den Mitgliedstaaten ein umstrittenes Thema bleibt.
Die sogenannten „Friends of the Western Balkons“ haben die geopolitischen Überlegungen hinter Belgrads Beitrittsantrag in Frage gestellt. Sie warnen, dass der merit-based Prozess nicht gleichermaßen auf alle Kandidatenländer angewendet wird.
Da der Druck wächst, vor Jahresende weitere Beitrittscluster mit der Ukraine und Moldawien zu eröffnen, werden Forderungen nach Wahrung der geografischen Balance nur lauter, und könnten dazu führen, dass der Fortschritt der Ukraine beim Beitritt davon abhängen wird, Serbiens Lage.
Island könnte ein unerwarteter und willkommener Faktor bei der Neugleichgewichtung der wirtschaftlichen Zusammensetzung des Blocks sein: Das wohlhabende nordische Land hält ein Referendum ab, dessen Abstimmung bis zum 29. August geöffnet ist, darüber, ob es die Beitrittsverhandlungen mit der EU wieder aufnehmen soll.
Die Ukraine ist hingegen der Elefant im Raum. Die EU-Hauptstädte sind sich bewusst, dass in irgendeiner Form von europäischer Mitgliedschaft oder Sicherheitsgarantie Teil eines zukünftigen Friedensabkommens mit Moskau vorkommen muss.
Trotz ihrer überschaubaren Wirtschaft würden Kiews Territorium, Bevölkerung und militärische Kapazität sie zu einem einflussreichen Mitgliedsland machen, insbesondere in Verteidigung und Außenpolitik — was Brüssel zu einer breiteren Abwägung darüber zwingen würde, wie eine erweiterte Union tatsächlich funktionieren würde.
Notwendigkeit von Reformen
In ihrer Rede zur Lage der Union 2023 kündigte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen Vorvergrößerungsrichtlinien an: einen Plan, wie eine EU mit 30 oder mehr Mitgliedstaaten funktionieren würde.
Der Plan wurde daraufhin jahrelang stillschweigend beiseitegelegt, da der Beitrittsantrag der Ukraine die Frage sowohl praktisch als auch politisch komplizierte. Die Kommission soll ihn nun am 30. September veröffentlichen, da die EU-Exekutive die Initiative zurückgewinnen will.
Da die Erweiterung ganz oben auf Brüssels Agenda gerückt ist, diskutieren die europäischen Regierungen darüber, wie die nächste Welle von Kandidatenländern zu managen ist. Sie haben Ideen ins Spiel gebracht, von stärkeren demokratischen Schutzmechanismen für neue Mitglieder, ein Vermächtnis der Erfahrungen Ungarns unter Viktor Orbán, bis hin zu schrittweiser Integration, die darauf abzielt, frühzeitige, greifbare Vorteile der EU-Mitgliedschaft zu liefern.
Grundsätzlich wird von der Kommission erwartet, dass sie Reformen der inneren Arbeitsweise der EU vorschlägt, um sicherzustellen, dass Brüssel auch nach der Erweiterung weiter funktionieren kann.
Rufe, die Einstimmigkeit bei Fragen wie der Außenpolitik abzuschaffen, sind lauter geworden. Es ist Teil eines breiteren Drucks, die Außenpolitik des Blocks entschlossener zu gestalten in einem angespannten geopolitischen Klima — eine weitere Folge davon, dass Orbán wiederholt EU-Entscheidungen als Geisel genommen hat.
Die Idee, die Europäische Kommission schlanker und agiler zu machen und sich wieder stärker auf aufkommende Prioritäten zu konzentrieren, könnte erneut aufkommen. Dies würde bedeuten, das Prinzip abzuschaffen, dass jedes Mitgliedsland einen Kommissar erhält, was von kleineren Ländern unterstützt wird.
Zweifler argumentieren, dass der Zeitpunkt für eine so tiefe Reform falsch gewählt sei, da mehrere wichtige EU-Länder im nächsten Jahr Wahlen abhalten. Ein solches Land ist Frankreich, wo die Aussicht, dass der rechtsextreme, euroskeptische Kandidat der National Rally die Präsidentschaft gewinnt, noch nie so real erschien.
Andere entgegnen, dass irgendwo in Europa immer eine wichtige Wahl stattfindet und dass lang verzögerte Reformen nicht warten können.
Unsicherheit bei der Ratifizierung
Der EU-Erweiterungsprozess hat immer vorausgesetzt, dass die Mitgliedstaaten bereit sind, neue Mitglieder in den Club aufzunehmen.
In der Regel legen EU-Länder ihre Beschwerden vor Abschluss der Beitrittsverhandlungen offen. Die langwierigen Streitigkeiten Nordmazedoniens, zunächst mit Griechenland über seinen Namen und später mit Bulgarien über Minderheitenrechte, gehören zu den bemerkenswertesten Beispielen.
Aber während ein grundsätzliches Blockieren der Beitrittserlaubnis auf der Ratifizierungsstufe beispiellos wäre, bleibt es ein reales Risiko. Das politische Spektrum hat sich bei Gründungsmitgliedern wie den Niederlanden und Frankreich nach rechts verschoben, wodurch die Wähler im Allgemeinen vorsichtiger gegenüber einer Erweiterung geworden sind.
Wie Petar Marković, Leiter der montenegrinischen EU-Delegation, Euronews mitteilte, ist einer der Hauptgründe, weshalb sein Land zusätzliche Sicherungsmaßnahmen beim Rechtsstaat und demokratischem Rückschritt akzeptieren will, genau dazu da, den Ratifizierungsprozess zu glätten.
Frankreich ist die größte Ungewissheit. Im Jahr 2005 führte Paris eine Verfassungsänderung ein, die vorschreibt, dass jeder neue Beitrittsvertrag einem nationalen Referendum vorgelegt oder durch eine Dreiviertelmehrheit in einer gemeinsamen Parlamentssitzung genehmigt wird.
Wie schon zuvor wird Montenegro erneut zum Testfall. Seine Ratifizierung könnte sich je nach dem Tempo, mit dem Tirana vorankommt, mit Albanien bündeln, oder mit Island, je nach Ausgang des Referendums.
„Wenn Montenegro es nicht schafft, dann Würde der Prozess natürlich auf sehr gravierende Weise scheitern,“ sagte Florian Bieber, Koordinator der Balkans in Europe Policy Advisory Group, Euronews. „Es braucht einen sehr klaren Notfallplan, um mit diesem Szenario umzugehen.“
