Canada hat der EU gezeigt, wie es aussehen könnte, sich von Trump abzuwenden. Aber würde Brüssel sich trauen, den US-Präsidenten direkt zu rügen und seine Forderungen abzulehnen, dass Verbündete nach seinen Regeln spielen? Für Europa ist es kompliziert.
Mark Carney hat genug gesagt.
In einer erstaunlichen Entscheidung hat der kanadische Premierminister die Handelsverhandlungen mit den Vereinigten Staaten, dem einst engsten Verbündeten seines Landes, beendet. Während die wirtschaftlichen Folgen unsicher bleiben und schwerwiegend sein könnten, hat der ehemalige Zentralbanker deutlich gemacht, dass Souveränität einen Preis hat, den Kanada nicht zu zahlen bereit ist.
Carney verurteilte die von Washington vorgeschlagenen Bedingungen als einen „schlechten Deal“, der die Nutzung der französischen Sprache in Kanada, die verfassungsmäßig geschützt ist, und seine Fähigkeit, Handelsabkommen mit anderen Ländern zu schließen, beeinträchtigen würde.
„Du bist im Krieg, wenn du angegriffen wirst, und wir wurden angegriffen,“ sagte Carney und versprach eine Vergeltung „Dollar für Dollar“ gegen seinen Nachbarn.
Die Folgen dürften schmerzhaft ausfallen: Scharfe Zölle auf Güter Kanadas im Wert von 20 Milliarden Dollar und rund 87.000 direkte und indirekte Arbeitsplätze stehen laut ersten Schätzungen auf dem Spiel.
Und es könnte bald noch schlimmer kommen. US-Präsident Donald Trump hat bereits angekündigt, eine neue Zollerunde gegen Kanada einzuführen, was den Kreislauf der Vergeltung weiter antreibt.
Die spektakulären Folgen haben Parallelen zur Europäischen Union gezogen, die ebenfalls Zielscheibe der Weißen Haus-Administration ist, die sich auf expandierende Forderungen und Verhandlungstaktiken konzentriert und Trade-Defizits zu Priorität gemacht hat, um Amerika voranzustellen, selbst vor Freunden.
Seit mehr als einem Jahr kämpft Brüssel damit, amerischem Druck zu widerstehen, Umwelt-, Nachhaltigkeits- und Digitalvorschriften abzubauen, während versucht wird, den unausgewogenen EU-US-Handelsdeal zu erhalten, der im letzten Jahr in Turnberry, Schottland, geschlossen wurde.
Im Juli versprach Trump, dass die EU einen „sehr hohen Preis“ zahlen werde, nachdem die Europäische Kommission eine Geldstrafe von 890 Millionen Euro gegen Google wegen angeblicher Selbstbevorzugung und unfairer Behandlung von App-Entwicklern verhängt hatte.
„Wir erwarten, dass eine substantielle TARIFgebühr so bald wie möglich auf sie erhoben wird“, sagte Trump. (Die Abgabe ist noch nicht eingeführt worden.)
Während Brüssel und Washington weiterhin über eine Zollentlastung verhandeln, insbesondere für Stahl und Aluminium, erhebt sich eine neue Frage: Könnte die EU jemals aussteigen?
Ja, es könnte sich lösen
Der Hauptgrund, warum die EU versucht sein könnte, eine Carney-ähnliche Bewegung zu wagen, ist ihre Entschlossenheit, ihr Recht zu schützen, innerhalb ihrer Zuständigkeit Regeln zu regulieren und durchzusetzen, was Brüssel als absolute rote Linie ansieht.
Europäer glauben, dass sie Trump bereits mehr als genug Zugeständnisse gemacht haben, insbesondere eine 15%-ige Abgabe auf EU-Waren, und weigern sich, sich weiter zu beugen. Gesetzesänderungen nach Washingtons Willen wären gleichbedeutend mit Kapitulation.
EU-Diplomaten beobachten, dass Trump sich in einem gescheiterten Vorstoß über Grönland zurückgezogen hat und seine einseitige Entscheidung, einen Krieg gegen den Iran zu führen, der die Energiemärkte durcheinanderbringt, die kollektive Entschlossenheit gestärkt hat, deutlich Stellung zu beziehen und sich zu wehren.
Ein weiterer Grund, der die EU zum Weggehen ermutigen könnte, ist ihre enorme Größe als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt. Das BIP der 27 Mitgliedstaaten beträgt 18,8 Billionen Euro im Vergleich zu Kanada 2,32 Billionen Dollar (1,99 Billionen Euro), was es fast zehnmal so groß macht.
Im letzten Jahr belief sich der EU-US-Handel (Waren und Dienstleistungen) auf 1,77 Billionen Euro, doppelt so hoch wie die 872,3 Milliarden Dollar (748 Milliarden Euro) im Kanada-US-Handel. Sowohl Kanada als auch die EU weisen gegenüber den USA seit langem einen Warenüberhang und ein Dienstleistungsdefizit auf.
Was sich ändert, ist die Abhängigkeit. Aufgrund seiner geografischen Lage ist Kanada strukturell stark vom US-M Markt abhängig: Kanada exportiert etwa 75% seiner Güter in die USA. Für die EU, deren Handelspartner viel stärker diversifiziert sind, liegt der Anteil bei 21%.
Während der Verhandlungen, die dem Turnberry-Abkommen vorausgingen, erstellte die Europäische Kommission eine Liste von Gütern im Wert von 93 Milliarden Euro amerikanischer Waren, die in einem hypothetischen Gegenschlag ins Visier genommen werden sollten. Die Liste, die weiterhin gültig ist, wäre die erste Verteidigungslinie.
EU-Beamte haben auch die Aussicht auf das Auslösen des Anti-Coercion Instrument (ACI) erhoben, das Gegenmaßnahmen jenseits herkömmlicher Zölle erlaubt, wie z. B. die Ausgrenzung aus öffentlichen Ausschreibungen oder teilweise Aussetzung des IP-Rechtschutzes.
Das Instrument gewann neue Bedeutung, als Trump seine Drohungen gegen Grönland bekräftigte und die grünen und digitalen Vorschriften der Union bedrohte. Beide Fälle wurden als Beispiel für Zwangsausübungen zu politischen Zwecken gesehen.
„Wenn Washington neue Zölle wegen europäischer Digitalsteuern oder Regulierung durchführt, würde Turnberry sehr wohl wieder geöffnet und Europa in eine ähnliche Position wie Kanada bringen. Europäische Regierungen könnten zu dem Schluss kommen, dass es kein stabiles Abkommen zu bewahren gibt und ein Ausstieg die bessere taktische Vorgehensweise sei,“ sagte Tobias Gehrke, Senior Policy Fellow beim European Council on Foreign Relations, gegenüber Euronews.
Doch die Reaktion würde nicht nur von den USA, sondern auch von China geprägt sein, so Gehrke. Die Handelsspannungen zwischen der EU und China haben sich deutlich verschärft vor einer Frist im Oktober.
„In Europa wächst die Auffassung, dass China die systemischere wirtschaftliche Sicherheitsherausforderung darstellt, und nur wenige möchten gleichzeitig Handelskriege mit Washington und Peking führen,“ sagte er. „Wenn die Trump-Administration Europa genau dann unter Druck setzt, wenn Brüssel versucht, eine Konfrontation mit China zu managen, könnte Washington kalkulieren, dass Europa begrenzte Eskalationsmöglichkeiten hat.“
Nein, es könnte sich nicht lösen
Obwohl die EU schlagkräftige Argumente und Instrumente besitzt, um sich lösen zu können, ist es längst nicht klar, ob sie Carneys Mut aufbringen könnte, dies zu tun.
Seit Trump seine weitreichenden Zölle angekündigt hat, haben sich die 27 Mitgliedstaaten gedreht, um hinter der Europäischen Kommission zu stehen, die in ihrem Namen verhandelt.
Einige, darunter Frankreich, Spanien und die nordischen Länder, drängten Brüssel darauf, standhaft zu bleiben und sich gegen ungerechte Bedingungen zu wehren. Andere, darunter Deutschland, Italien und Irland, traten öffentlich für einen Kompromiss ein, koste es, was es wolle, um eine schädliche vollständige Auseinandersetzung zu vermeiden.
Der Lärm und die konkurrierenden nationalen Interessen band die Hände der Kommission und führte letztlich zu einem Abkommen, das niemanden zufriedengestellt hat. Die EU hat immer noch keine gemeinsame Strategie im Umgang mit Trump – eine Schwäche, die das Weiße Haus auszunutzen versucht hat.
Während US-Drohungen zu Schlüsselfragen wie Grönland die Mitgliedstaaten der EU enger zusammengebracht haben, und selbst ideologisch ausgerichtete Führer wie Italiens Giorgia Meloni mit dem US-Präsidenten aneinandergerieten, zeigt die Tatsache, dass das Anti-Coercion Instrument nie ausgelöst wurde, wie schwierig es für die Mitgliedstaaten ist, einen Konsens zu erreichen und den ökonomischen Schmerz zu akzeptieren, der einer vollständigen Auseinandersetzung mit Washington folgen würde.
Im Gegensatz dazu teilte Carney Kanada hinter sich.
Nach dem Scheitern der Verhandlungen stellten sich die Provinzen Kanadas rasch hinter Carney. Ontario Premier Doug Ford, dessen Fertigungssektor durch den Konflikt Verluste erleiden könnte, erklärte seine „volle Unterstützung für eine starke Reaktion – Zoll für Zoll, Dollar für Dollar“.
Eine neue Umfrage zeigt, dass 76% der Kanadier glauben, Carney habe die richtige Entscheidung getroffen.
Für den kanadischen Premierminister macht es politisch Sinn, sich mit Trump anzulegen, da dies auf der weit verbreiteten Abneigung der Kanadier gegenüber dem US-Präsidenten aufbaut, der mehrfach die Idee geäußert hat, Kanada zum 51. US-Bundesstaat zu machen.
Es gibt einen weiteren entscheidenden Faktor, der die EU zweimal nachdenken lassen könnte: die Ukraine.
Brüssel hat anerkannt, dass der EU-US-Handelsdeal teilweise von dem Wunsch getrieben war, Trump in Bemühungen zu halten, den Krieg Russlands zu beenden. Die Haltung des US-Präsidenten zu dem Konflikt hat sich dramatisch verändert, was die Besorgnis bei Europäern schürt, die wissen, dass sie US-Geheimdienste oder amerikanisch hergestellte Luftabwehrsysteme nicht ersetzen können.
„Es geht nicht nur um den Handel. Es geht um Sicherheit. Es geht um die Ukraine. Es geht um die aktuelle geopolitische Instabilität“, sagte letzter Jahr der EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič. „Ich glaube, von jetzt an können wir nur noch besser werden.“
Obwohl Kanada ein treuer Unterstützer der Ukraine ist, ist seine Rolle im Konflikt begrenzt.
Eine europäische Abspaltung könnte Trump hingegen eine praktische Ausrede geben, sich zu rächen, indem er sich vollständig aus der Ukraine zurückzieht. (Einige Beamte und Diplomaten in Brüssel glauben, Trump habe dies bereits getan, sofern man es so bezeichnet.)
„Die Turnberry-Vereinbarung ist kein großartiges Abkommen. Es ist kein ausgewogenes Abkommen. Aber sie implizierte keinen Kompromiss an der Souveränität der Europäischen Union. Es gibt kein Element, das die Kapazität der EU zur Regulierung in Bereichen wie Digitales, Klima und so weiter beeinträchtigt“, sagte Ignacio García Bercero, Senior Fellow bei Bruegel, gegenüber Euronews.
Strafmaßnahmen sind für die EU zudem komplizierter als für Kanada, fügte er hinzu.
„Kanada ist ein föderaler Staat und kann Gegenmaßnahmen ergreifen, ohne die Zustimmung seiner Provinzen zu sichern“, sagte García Bercero. „Die EU ist kein föderaler Staat, was bedeutet, dass Vergeltungsmaßnahmen die Zustimmung einer qualifizierten Mehrheit der Mitgliedstaaten benötigen. Bisher haben europäische Hauptstädte wenig Appetit – oder Toleranz – für einen Handelskrieg nach kanadischer Art gezeigt.“
