Europäerinnen und Europäer sowie Amerikaner reden aneinander vorbei, während Rivalen zusehen. Die EU kann eigene Standards setzen, aber in einer vernetzten Wirtschaft nützen Entkopplungsphantasien und Großsprecherei nichts.
„Free-Speech“-Narrativen gegen den legislativen Rahmen der EU-Digitalpolitik lösen in Europa oft eine reflexartige Reaktion aus: „Das ist unser Land, unsere Union, unsere Gesetze – folgt ihnen oder verlasst die EU – wir finden Ersatzprodukte!“
Seien wir ehrlich: Die allgemeine europäische Öffentlichkeit kümmert sich genauso wenig um amerikanische Verfassungsänderungen wie Amerikaner um europäische Akte und Regelungen – sehr wenig.
Und da globale Zusammenarbeit bei der Regulierung aufkommender Technologien eher aus diplomatischen Gesprächen, Beschlüssen und Papierkram besteht als aus echter Zusammenarbeit, und alle bisherigen Versuche, einen Dialog aufzubauen, im Wesentlichen gescheitert sind.
Beide Seiten des Atlantiks stecken in einem Hin- und Her-Zyklus fest, in dem Versuche, das Gespräch zu normalisieren (wie der EU-US-Handelsdeal) alle paar Monate von jenen ruiniert werden, die Europa und die USA weiter voneinander entfernen wollen, statt sich zu nähren.
Das Verständnis beider Seiten
Das Verständnis der amerikanischen Perspektive ist nicht schwer nachvollziehbar.
Da soziale Medienplattformen darauf ausgelegt sind, weltweit ein universell einheitliches Benutzererlebnis zu bieten, wird jede im EU-Raum verabschiedete Gesetzgebung letztlich das Design und die Funktionsweise globaler sozialer Medienplattformen verändern und damit auch das „Recht der Amerikaner, seine freie Meinungsäußerung auszuüben“ beeinflussen.
In Ergänzung dazu bekräftigt die Europäische Union ihr Bestreben, das globale Regulierungsbild durch den „Br Brussels-Effekt“ zu prägen, der amerikanische Handelsüberschuss mit der EU im Dienstleistungssektor, die Mehrdeutigkeit einiger EU-Digitalregeln (die die Industrie in einem ständigen regulatorischen Zwielicht belassen), der amerikanische technologische Wettlauf mit China und der amerikanische Fokus auf die europäischen digitalen Regeln – all dies macht die amerikanische Überbetonung der europäischen Digitalregeln nachvollziehbar.
Auch Europäer haben einen Punkt: Ein Markt mit 450 Millionen Verbrauchern hat das Recht, Regeln zu definieren, die lokale Prinzipien, Werte und Bedürfnisse widerspiegeln. Das bedeutet nicht, dass der Status quo nicht infrage gestellt werden kann, und die Europäer, die mit dem Kurs bei digitalen Regeln nicht einverstanden sind, sind keine Verräter.
Veränderung, selbst wenn der Bedarf anerkannt wird, ist in Europa nicht einfach. Die Europäische Kommission und die Handvoll Politiker, die für eine Regulierungssenkung und eine „regulatorische Selbstbeschränkung“ plädieren, stecken zwischen Baum und Borke.
Sogar inkrementelle Versuche, Regeln zu vereinfachen oder regulatorische Überschneidungen zu beseitigen, stoßen oft auf Feindseligkeit und persönliche Angriffe. Das ist teils auf unterschiedliche politische Ansichten zurückzuführen, teils darauf, dass Europas Regulierungsmaschine dazu neigt, Anwälte, Berater- und Expertenklassen (wenn nicht ganze Branchen) zu schaffen, die von diesen Regelungen leben und sie mit allen Mitteln verteidigen.
Um ganz fair zu sein, schießen auch einige amerikanische Persönlichkeiten im öffentlichen Leben sich selbst ins Knie, indem sie eine insgesamt anti-EU-Rhetorik pflegen, was nur die gemäßigten Kräfte in Europa zum Schweigen bringt und bei anderen in Europa reflexartige Reaktionen hervorruft.
Aus der Distanz betrachtet
Die vergangenen zwei Jahre waren für gemäßigte Kräfte auf beiden Seiten des Atlantiks schwierig, wo Diskussionen, die auf gemeinsamen Interessen und Partnerschaften basieren, von großspurigen Aussagen und Negativität überschattet wurden.
Der logischste Weg derzeit ist, langfristig zu denken – aus der Distanz die EU-US-Technologiepartnerschaft im Kontext von Partnerschaften, sagen wir, zwischen China und Russland, zu bewerten und allen großspurigen Äußerungen mit Vorsicht zu begegnen.
Weder wir Europäer noch die Amerikaner leben in einem Vakuum, und beide Seiten werden letztlich mehr verlieren, wenn der greifbare Dialog weiter aufgeschoben wird: Die globale Wirtschaft ist vernetzt, eine Entkopplung von Grund auf ist unrealistisch, und der Rest der Welt schaut zu – und profitiert manchmal von transatlantischen Auseinandersetzungen.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf EU Tech Loop veröffentlicht und im Rahmen einer Vereinbarung mit Euronews erneut veröffentlicht.
