Wissenschaftler haben den ersten Schritt vorgeschlagen, um die emissionsbedingten Auswirkungen von Fleisch anzugehen, ohne dass die Lebensmittelpreise in die Höhe schnellen.
Aufrufe zu einer Fleischsteuer verstärken sich weiter, während Belege sich mehren, wie unsere kohlenstoffintensiven Ernährungsweisen den Planeten aufheizen.
Nahrung und Landwirtschaft tragen ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen und liegen dabei an zweiter Stelle direkt hinter der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Eine im Jahr 2023 in der Zeitschrift Nature veröffentlichte Studie zeigte, dass die Treibhausgasemissionen aus der Art und Weise, wie Menschen Nahrung produzieren und konsumieren, die Erdatmosphäre bis 2100 um nahezu 1 °C erwärmen könnten.
Fleisch, insbesondere Rind- und Lammfleisch, wird von Wissenschaftlern oft als einer der größten Verursacher von Umweltschäden identifiziert. Laut CO2 Everything entspricht eine 100 g Portion Rindfleisch etwa 78,7 km Autofahrt und setzt 15,5 kg CO2-Äquivalent frei.
Und dennoch hat die EU keinen konkreten Plan vorgelegt, eine Fleischsteuer einzuführen oder die Mitgliedstaaten dazu zu ermutigen, zu einer überwiegend pflanzlichen Ernährung überzugehen – ein Schritt, der die landwirtschaftlichen Emissionen um 15 Prozent senken könnte.
Wie könnte eine Fleischsteuer aussehen?
Eine neue Studie des Potsdam-Instituts für Klimaforschung (PIK) analysiert den ökologischen Fußabdruck von Ernährungsweisen zusammen mit politischen Optionen, die dagegen wirken könnten.
„Aus wirtschaftlicher Sicht sollten die während der Produktion angefallenen umweltbezogenen Kosten in den Preis eingerechnet werden“, sagt Charlotte Plinke, Forschende am PIK und Autorin der Studie.
„Das würde bedeuten, dass bei höheren CO2-Emissionen der Preis entsprechend steigt.“
Allerdings argumentiert Plinke, dass die Umsetzung eines solchen Systems für die „enorme Vielfalt“ an Lebensmitteln, die Europäer konsumieren, „sehr komplex“ und kurzfristig unpraktisch wäre.
Infolgedessen argumentieren die Forschenden, dass die einfachste Option darin besteht, die Mehrwertsteuer (MwSt.) auf Fleischprodukte zu erhöhen. Lebensmittel, die in Supermärkten gekauft werden, unterliegen oft einem reduzierten Satz im Vergleich zu Lebensmitteln, die in Restaurants und Cafés verkauft werden (obwohl es Ausnahmen gibt).
Zum Beispiel gilt in Deutschland für Waren aus dem Einzelhandel ein Mehrwertsteuersatz von sieben Prozent statt 19 Prozent, was dazu beiträgt, die Preise niedrig zu halten. Im Jahr 2023 wendeten 22 der 27 EU-Mitgliedstaaten ebenfalls einen ermäßigten Steuersatz für Fleischkäufe an.
Die Forscher fanden heraus, dass die Einführung des Standard-MwSt-Satzes für Fleisch die durch Lebensmittelkonsum verursachten Umweltauswirkungen je nach Schadenskategorie um zwischen 3,48 und 5,7 Prozent reduzieren könnte.
Dies dürfte durch eine Verringerung der Verkaufszahlen verursacht werden, die Verbraucher dazu veranlassen könnte, mehr Obst und Gemüse zu kaufen. Eine im Jahr 2025 vom University College London veröffentlichte Studie ergab, dass die Anwendung des vollen MwSt-Satzes auf Fleisch- und Milchprodukte die Aufnahme beider Gruppen in EU-Ländern um jeweils eine Portion pro Woche verringern würde. Im Vereinigten Königreich würde diese Reduktion auf zwei Portionen jeder Lebensmittelgruppe pro Woche verdoppelt.
Wie viel würde eine Fleischsteuer kosten?
Das Abschaffen des ermäßigten MwSt-Satzes auf Fleisch würde die durchschnittlichen jährlichen Ausgaben für Lebensmittel in EU-Haushalten um rund 109 Euro erhöhen. Die Forschenden sagen jedoch, dass dies durch zusätzliche Steuereinnahmen von 83 Euro pro Haushalt kompensiert würde, die theoretisch zur Finanzierung einer sozialen Abgeltung mittels einer pro Kopf Zahlung verwendet werden könnten.
Dies würde bedeuten, dass eine solche Politik die jährlichen Nettokosten nur um 26 Euro pro Haushalt erhöhen müsste.
Die Forschenden berechneten dann ein Szenario, in dem der Staat einen konsistenten Preisunterschied basierend auf dem Emissionsniveau jedes Produkts festlegt. Sie prognostizierten, dass ein allgemeiner Preisaufschlag von rund 52 Euro pro Tonne CO2-Äquivalent dazu beitragen würde, dieselbe Menge an durch Lebensmittel verursachten Treibhausgasemissionen zu vermeiden wie die Abschaffung des reduzierten MwSt-Satzes auf Fleisch.
„Ein solch umfassendes Preissignal würde zusätzlich zu Treibhausgasen auch andere Umweltwirkungen – sogar ein wenig stärker – reduzieren als das selektive MwSt-Preissignal für Fleisch“, sagt Michael Sureth, Autor der Studie.
Mit der Zeit könnte dieser Preisunterschied erhöht werden, um auch andere Klima- und Biodiversitätsauswirkungen von Fleischprodukten zu berücksichtigen, was schließlich Kapital bereitstellen würde, um diese Probleme anzugehen.
Sureth fügt hinzu, dass eine starke soziale Abfederung es ermöglichen könnte, die Nettokosten zu senken, sodass der durchschnittliche EU-Haushalt jährlich nur um 12 Euro schlechter gestellt wäre.
