Präsident Trump richtet seinen Blick auf Venezuelas riesige Ölreserven, die größten der Welt. Wenn sie unter Washingtons Einfluss konsolidiert würden, könnte etwa ein Drittel der weltweiten Ölreserven unter US-Kontrolle geraten. Doch Experten sind skeptisch gegenüber Trumps Plänen und sagen, dass es weder billig noch einfach sein wird.
US-Präsident Donald Trump hat gesagt, er wolle Venezuela „durch Öl“ führen und verwies auf Milliarden von Gewinnen für amerikanische Unternehmen – doch was das in praktischer Hinsicht bedeutet, ist unklar. Die Antwort ist alles andere als eindeutig, und Experten weisen auf erhebliche logistische Hürden hin.
Zum Anfang beantwortt die Idee, ein Land durch Öl zu regieren, nicht grundlegende Fragen wie: Wer wird das Tagesgeschäft führen? Wird sich das chavistische Regime kooperativ zeigen? Und werden US-Unternehmen – und vielleicht sogar US-Steuergelder – eine enorme Investition finanzieren, um die weitläufigen, aber veralteten Förderanlagen des Landes grundlegend zu modernisieren?
Für den Moment hat Trump keine Details vorgelegt, obwohl er die Idee erneut bekräftigt, dass die USA davon profitieren würden, und Unternehmen „riesiges Interesse“ gezeigt hätten.
Für den US-Präsidenten bedeutet Energie Macht, und Venezuela hält den Schlüssel zu den weltweit größten bestätigten Ölvorkommen. In Trumps Gedankenspiel würde dies Washington zusätzliche geopolitische Hebelwirkung verschaffen und seinen Status als Supermacht in der Region und darüber hinaus festigen.
Und er könnte recht behalten:
Nach Einschätzungen der Analysten der US-Investmentbank Goldman Sachs könnten die zusammengefassten Ölvorkommen aus Venezuela, dem benachbarten Guyana, in dem US-Unternehmen stark involviert sind, und die USA zusammen etwa 30% der weltweiten Ölreserven ausmachen.
Goldman Sachs schätzt, dass die Ölproduktion unter US-Einfluss in zwei Jahren erheblich auf 1,4 Millionen Barrel pro Tag steigen könnte – gegenüber der derzeitigen Produktion von 0,8 Millionen Barrel pro Tag – und innerhalb eines Jahrzehnts 2,5 Millionen Barrel pro Tag erreichen könnte.
„Wir halten an unserer Einschätzung fest, dass ein Regimewechsel in Venezuela sofort eines der größten Aufwärtsrisiken für die globale Ölversorgung in 2026 und 2027 darstellen würde“, sagte die Bank in einer Mitteilung, die am Montag veröffentlicht wurde. „Die Verschiebung könnte den USA größeren Einfluss auf die Ölmärkte ermöglichen (…) und das Gleichgewicht der Kräfte auf internationalen Energiemärkten neu gestalten.“
Doch zunächst müssten US-Unternehmen hineinziehen und die Kosten für die Wiederbelebung der Industrie tragen.
Und die vorübergehenden venezolanischen Behörden – die US-Imperialismus oft verurteilt haben – müssten kooperieren, und die internationale Gemeinschaft müsste zustimmen, was am Ende wie die Enteignung der strategischen Ressourcen eines anderen Landes aussehen könnte.
Chevron ist das einzige größere US-Ölunternehmen, das unter einer Sonderlizenz in Venezuela operiert.
Trotzdem scheint der US-Präsident zu glauben, dass er diese Hindernisse umgehen kann. In einer Pressekonferenz deutete er an, dass US-Unternehmen bereits Interesse gezeigt hätten, ohne Spezifika zu nennen, und darauf bestand, dass ihnen Milliarden zufließen würden, wenn sie es täten.
Er erwähnte auch eine finanzielle Erstattung für ihre Investitionen als Anreiz.
„Sie werden für das entschädigt, was sie tun“, sagte Trump. „Wir werden große Mengen Öl an andere Länder verkaufen, von denen viele es derzeit verwenden, aber ich würde sagen, noch viel mehr werden kommen.“
Venezuela, Mitglied der Organisation Erdöl exportierender Länder (OPEC), verfügt über die größten bestätigten Ölvorkommen der Welt: etwa 17% oder 3,3 Milliarden Barrel, noch vor dem OPEC-Giganten Saudi-Arabien, laut dem in London ansässigen Energy Institute.
Für Chevron, das seit fast einem Jahrhundert im Land tätig ist, ist Venezuela ein Markt, den sie gut kennen, und der weiterhin ein lohnendes Geschäft war; doch gilt dies nicht für andere US-Unternehmen wie Exxon Mobil, das das Land im Jahr 2007 verließ, nachdem der ehemalige venezolanische Führer Hugo Chávez dessen Vermögenswerte verstaatlichte.
ConocoPhillips hatte in demselben Jahr ebenfalls Vermögenswerte verlieren müssen.
Trump argumentierte, dass dies „ein Diebstahl“ gewesen sei und die USA entschädigt werden müssten.
Die Behebung der venezolanischen Ölindustrie kostet Geld… eine Menge Geld
Über die Politik hinaus gibt es auch den logistischen Einsatz.
Viel von der Infrastruktur (Bohrlöcher, Pipelines, Raffinerien usw.) ist alt, schlecht instand gehalten oder funktioniert nicht mehr, was bedeutet, dass eine umfassende materielle Neu- oder Umgestaltung erforderlich ist, bevor die Produktion sinnvoll gesteigert werden kann.
Zusätzlich bedeuten Jahre unterlassener Investitionen, dass Venezuela viele ausgebildete Arbeitskräfte verloren hat – Unternehmen müssten eine moderne Belegschaft neu aufbauen.
Betrachtet man die Zahlen, ist das Ausmaß der erforderlichen Investitionen gewaltig.
Die Wiederherstellung der Produktionsniveaus vor den Sanktionen könnte Zehn- oder Hundert Milliarden von Dollar kosten, sagte Peter McNally von Third Bridge, einem in London ansässigen Private-Equity- und Investment-Research-Unternehmen.
Venezuela müsste auch seine Gesetze reformieren, um größere Investitionen ausländischer Ölunternehmen zu ermöglichen. Caracas verstaatlichte die Branche in den 1970er Jahren, und in den 2000er Jahren ordnete es eine erzwungene Verschmelzung zu Joint Ventures an, die von PDVSA, dem staatlichen Ölunternehmen, kontrolliert werden.
McNally fügte hinzu, dass es mindestens zehn Jahre dauern könnte, bis westliche Ölunternehmen sich zu Venezuela verpflichten.
Ob US-Ölunternehmen sich darauf einlassen werden, erneut in Venezuela zu investieren, bleibt unklar – und die mit dem Betrieb verbundenen Kosten könnten selbst für Aktionäre kein attraktives Geschäftsmodell darstellen, auch wenn die US-Regierung sich bereit erklärt, einen Teil der Kosten ohne weitere finanzielle Anreize zu entschädigen.
„Die Hauptverantwortung der US-Ölkonzerne liegt gegenüber ihren Aktionären, nicht gegenüber der Regierung“, sagte Ole Hansen, Analyst bei der dänischen Investmentfirma Saxo Bank.
„Dementsprechend bezweifle ich, dass wir bald einen Ansturm von Investoren sehen, die nach Venezuela zurückkehren wollen.“
Politische Volatilität und Rechtsfragen verkomplizieren Trumps Vorschlag
Am Samstag führte eine US-Delta-Force-Operation zur Absetzung und Festnahme des Strongmen Nicolás Maduro in einem spektakulären Einsatz. Er sieht sich nun in New York wegen Narco-Terrorismus vor Gericht. Seine Nummer 2, Delcy Rodríguez, führt das Land nun an.
Dennoch bleiben Fragen zur Legalität der US-Operation und zur potenziellen langfristigen politischen Instabilität in Venezuela für potenzielle Investoren groß.
„Amerikanische Firmen werden nicht zurückkehren, bevor sie sicher wissen, dass sie bezahlt werden und dass sie wenigstens eine minimale Sicherheit haben“, sagte Mark Christian, Direktor der Geschäftsentwicklung bei CHRIS Well Consulting in Oklahoma City.
Er sagte auch, dass die Unternehmen nicht zurückkehren würden, solange die US-Sanktionen gegen das Land bestehen. Derzeit hat die US-Regierung nicht signalisiert, sie zu lockern.
US-Außenminister Marco Rubio schlug eine Politik der „Öl-Quarantäne“ für die neue Führung unter Rodríguez vor, die viele Elemente des harten Maduro-Regimes, einschließlich der Armee und des Innenministers, intakt gelassen hat.
Darüber hinaus bleiben häufige politische Richtungswechsel in Venezuela, ungeklärte Schulden und Streitigkeiten über die Verstaatlichung ein Stolperstein.
ConocoPhillips, dessen Vermögenswerte von den venezolanischen Behörden im Jahr 2007 enteignet wurden und dem rund 10 Milliarden Dollar geschuldet sind, hat signalisiert, vorsichtig zu bleiben.
„ConocoPhillips überwacht die Entwicklungen in Venezuela und deren potenzielle Auswirkungen auf die globale Energieversorgung und Stabilität. Es wäre verfrüht, zukünftige Geschäftsaktivitäten oder Investitionen zu spekulieren“, sagte ein Unternehmenssprecher.
Ed Hirs, Energiestipendiat an der University of Houston, sagte, die Geschichte sei voll von jüngsten Beispielen amerikanischer Unternehmungen, die für US-Unternehmen keine nennenswerten Ergebnisse brachten.
„Trump reiht sich nun in die Geschichte der US-Präsidenten ein, die Regime in Ländern gestürzt haben. Bush im Irak. Obama mit Libyen. In diesen Fällen hat die Vereinigten Staaten keinen Nutzen aus dem Öl gezogen“, sagte Hirs. „Ich befürchte, dass sich diese Geschichte in Venezuela wiederholen wird.“
