Aufrufe wachsen, dass die EU ihr ultimatives Handelsbazooka einsetzen soll, während Trump mit neuen Zöllen droht, den Verkauf Grönlands zu erzwingen. Das Anti-Koerzionsinstrument würde den Zugang zum europäischen Binnenmarkt sperren und US-Unternehmen bestrafen. Es ist auf dem Papier mächtig, aber in der Praxis unerprobt.
Der Druck auf europäische Führer, das Handelsbazooka einzusetzen, wächst, nachdem Präsident Donald Trump neue Zölle ankündigte, falls Dänemark dem Verkauf des Gebiets Grönland nicht zustimmt. In einem Szenario des Zwangs zählt die EU mit einem mächtigen Instrument, dem Anti-Koerzionsinstrument, und die Aufforderungen an Brüssel, es auszulösen, nehmen zu.
Aber wie funktioniert es? Euronews erklärt es:
Was ist das Anti-Koerzionsinstrument?
Im Jahr 2023 eingeführt, wurde das Instrument mit Blick auf die USA und China entwickelt, da die beiden größten Volkswirtschaften der Welt zunehmend entschlossener vorgehen, ihre nationalen Interessen durch Zölle und die Instrumentalisierung natürlicher Ressourcen durchzusetzen.
Nach dem geltenden Recht besteht wirtschaftlicher Zwang, wenn ein Drittland „Maßnahmen anwendet oder androht, Maßnahmen anzuwenden, die Handel oder Investitionen betreffen, um die Beendigung, Änderung oder Einführung einer bestimmten Maßnahme durch die Europäischen Union oder einen Mitgliedstaat zu verhindern oder zu erzwingen“.
Präsident Trump droht Zölle ab dem 1. Februar in Bereichen von 10% bis 25%, falls Dänemark sich bis Juni nicht zum Verkauf Grönlands bereit erklärt. Auf dem Papier wirkt dies wie Zwang.
Warum wird das Anti-Koerzionsinstrument als Bazooka angesehen?
Im letzten Jahr erwog die EU verschiedene Optionen möglicher Vergeltungsmaßnahmen, da die USA drohten, den Block am Befreiungstag mit Zöllen zu treffen.
Brüssel legte eine Liste amerikanischer Güter fest, die getroffen würden, wobei vor allem Staaten betroffen wären, in denen republikanische Gouverneure regieren, in einem Geben-und-Nehmen-Schachzug. Auf dem Höhepunkt der transatlantischen Spannungen sagte die EU, sie würde Güter im Wert von 93 Milliarden Euro ins Visier nehmen, darunter Bourbon, Flugzeugbauteile, die Boeing getroffen hätten, Sojabohnen und Geflügel, neben weiteren Artikeln.
Schließlich beschloss die EU, nicht zu retaliation zu gehen und nahm ein Abkommen, das die Zölle gegenüber dem Block auf 15% erhöhte, während Zölle auf amerikanische Industriegüter auf null gesenkt wurden. Während das Abkommen als unausgeglichen und ungerecht zugunsten von Washington angesehen wurde, sagte die Kommission, es habe Klarheit und Stabilität für Unternehmen in einem schwierigen geopolitischen Szenario geschaffen.
Damals wurde die Idee, das Handelsbazooka einzusetzen, lediglich angedeutet, aber nie ernsthaft in Erwägung gezogen. Denn das Anti-Koerzionsinstrument galt als die Nuklearoption.
Das ACI erlaubt der EU, den Zugang zum europäischen Binnenmarkt mit 500 Millionen Verbrauchern zu sperren. Es beschränkt Handelslizenzen und den Zugang zu öffentlichen Ausschreibungen. Für amerikanische Dienstleistungen würde der europäische Markt damit tabu sein.
Wie wird Zwang festgelegt und wie lange dauert es?
Das Instrument ist nicht automatisch, und es dauert, es umzusetzen. Für viele liegt die Stärke dahinter in der Abschreckung. Sobald das Handelsbazooka zum Einsatz kommt, ist klar, dass die EU es ernst meint und bereit ist, den Binnenmarkt als Druckmittel in einen Konflikt zu verwickeln.
Sobald die Frage des Zwangs aufgeworfen wird, hat die Europäische Kommission vier Monate Zeit, den Fall und die Handlungen des betreffenden Drittlandes zu bewerten, danach müssen die EU-Mitgliedstaaten mit qualifizierter Mehrheit entscheiden, ob das Instrument aktiviert wird oder nicht.
Wenn dies geschieht, beginnt eine Verhandlungsphase mit dem betreffenden Land.
Wenn die Gespräche scheitern, kann die EU eine breite Palette von Gegenmaßnahmen über Zölle hinaus einsetzen.
Das Instrument deckt Dienstleistungen, Investitionen und den Zugang zu öffentlichen Beschaffungen ab. Es erlaubt auch Schritte wie den Ausschluss ausländischer Unternehmen von EU-Ausschreibungen oder das teilweise Aussetzen des Schutzes geistigen Eigentumsrechte.
Die Implikationen sind derart, dass jede Reaktion unter dem Koerzionsinstrument verhältnismäßig sein muss und das Ausmaß der Schädigung für die Europäische Union nicht überschreiten darf.
Was bedeuten die Implikationen für die EU?
Es gibt viele Zweitrundeneffekte. Der erste ergibt sich daraus, dass das Anti-Koerzionsinstrument noch nie eingesetzt wurde. Die Mitgliedstaaten haben oft darüber gesprochen, aber sie wissen nicht wirklich, welche Art von Auswirkungen es in politischer und geopolitischer Hinsicht haben könnte.
Deshalb haben Länder von Deutschland bis Italien wiederholt davor gewarnt, es zu schnell einzusetzen oder ohne eine gute rechtliche Begründung dahinter. Berlin und Rom gehörten im letzten Jahr zu den Mitgliedstaaten, die am stärksten für einen Deal mit den USA plädierten.
Auch im letzten Jahr, als die USA mit strafenden Zöllen gegen die EU drohten, befürchtete die EU, dass der Einsatz solch starker Maßnahmen gegen die USA nach hinten losgehen und die transatlantische Beziehung schädigen könnte. Die EU hofft immer noch, Washington durch die NATO und Diskussionen über eine Friedenslösung in der Ukraine in der Sicherheit des Kontinents eingebunden zu halten.
Über die USA hinaus prüfte die EU auch, das ACI auszulösen, nachdem China gegen Ende des letzten Jahres begann, die Exportlizenzen seltener Erden und kritischer Mineralien – lebenswichtig für Europas Tech- und Verteidigungsindustrien – zu instrumentalisieren. Letztlich setzte sich die EU für den Dialog ein.
Und wie geht es nun weiter?
Die EU könnte diesmal entscheiden, dass Präsident Trump die Grenze überschritten hat, und eine qualifizierte Mehrheit sammeln, um das Anti-Koerzionsinstrument auszulösen. Europäische Führer haben erklärt, dass sie sich nicht „erpressen“ lassen und volle Solidarität mit Dänemark und Grönland zum Ausdruck gebracht haben.
Wenn sie vorgehen, wird dies wahrscheinlich einen neuen Handelskrieg und eine neue Eskalation bedeuten, aber es könnte der Preis sein, den die Europäische Union zu zahlen bereit ist, um die Souveränität eines Mitgliedstaates zu verteidigen.
Im Gegensatz zu dem EU-US-Abkommen, das im letzten Jahr unter der Annahme eines möglichen Kompromisses geschlossen wurde, hat Kopenhagen wiederholt erklärt, dass es keinen Verhandlungsspielraum gibt, wenn es um die Übertragung der Souveränität Grönlands geht, und jede Möglichkeit eines Verkaufs abgelehnt hat.
Die EU könnte zu den Vergeltungstarifen von letztem Jahr zurückkehren und – diesmal – sie umsetzen, in der Hoffnung, dass die Auswirkungen auf US-Unternehmen und -Verbraucher vor den Zwischenwahlen, bei denen die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat verlieren könnten, Trump zu einer Kursänderung veranlassen.
Eines ist klar: Wenn die Zölle gegen Dänemark und seine Verbündeten am 1. Februar in Kraft treten, werden die Europäische Union und die Vereinigten Staaten in einen neuen Handelskrieg eintreten.
