Kleine Bestechung mag in Westeuropa seltener sein, doch Einflussnahme, Lobbyismus und regulatorische Verfilzung bleiben stark – und oft unterschätzt.
Korruption wird oft als ein Problem diskutiert, das sich außerhalb Westeuropas konzentriert, insbesondere in Osteuropa, in fragilen Demokratien oder in Entwicklungsländern.
Während Forschung bereits lange diese Sicht in Frage stellt, beeinflusst sie weiterhin die öffentliche Debatte und führt gelegentlich zu politischen Entscheidungen – einschließlich Diskussionen über die Unterstützung der Ukraine.
„In der akademischen und wissenschaftlichen Debatte ist die Annahme, dass Korruption ausschließlich Osteuropa oder Entwicklungsländern vorbehalten sei, längst verschwunden“, sagte Mihály Fazekas, der Direktor des Government Transparency Institute und Professor an der Central European University, gegenüber Euronews.
Während die Ukraine weiterhin eine nachhaltige finanzielle und militärische Unterstützung von ihren europäischen Partnern sucht, werden Bedenken bezüglich Korruption in politischen Diskussionen in mehreren EU-Mitgliedstaaten häufig geäußert.
In Ungarn hat Außenminister Péter Szijjártó Bedenken hinsichtlich Korruption ins Feld geführt, als er gegen eine Fortsetzung der EU-Finanzierung der Ukraine argumentierte und die Unterstützung nach Berichten über Missbrauch stoppen forderte.
Er hatte zuvor Kiew beschuldigt, eine „Kriegsmafia“ zu betreiben, die westliche Gelder umleitet.
Solche Argumente stehen im weiteren Debattenrahmen darüber, wie Korruption in Europa verstanden und miteinander verglichen wird.
Narrative rund um Korruption
Während die akademische Forschung Korruption zunehmend als systemisches Risiko betrachtet, das sowohl in fortgeschrittenen als auch in aufstrebenden Volkswirtschaften vorhanden ist, haben politische Narrative in Teilen Westeuropas sie oft als begrenzt oder außergewöhnlich dargestellt.
Hochkarätige Korruptionsfälle tauchen weiterhin in Ländern wie Frankreich, Deutschland und dem Vereinigten Königreich auf, werden jedoch häufig als isolierte Einzelfälle statt als Symptome tieferer struktureller Verwundbarkeiten behandelt.
Die öffentliche Meinung scheint jedoch skeptischer gegenüber einer scharfen Ost-West-Spaltung.
„Wenn man sich zum Beispiel Umfragen ansieht, ob die Menschen Korruption als Problem ansehen, besteht eine weit verbreitete Wahrnehmung, dass sie auch in Ländern wie Frankreich oder dem Vereinigten Königreich genauso häufig ist“, erklärte Fazekas.
„In Dänemark und Schweden ist es deutlich weniger der Fall, aber in vielen der zentralen, entwickelten EU-Mitgliedstaaten ist Korruption eine signifikante Sorge in der gesamten Bevölkerung“, fuhr er fort.
In Westeuropa wird Korruption zunehmend mit Fragen wie politischer Finanzierung, Lobbyismus, Beschaffungspraktiken und regulatorischer Verfilzung in Verbindung gebracht, statt mit den sichtbareren Formen der Bestechung, die oft mit Osteuropa assoziiert werden.
Eine im Jahr 2024 vom Europäischen Kommission beauftragte Eurobarometer-Umfrage ergab, dass zwar 61% der Europäer Korruption als inakzeptabel ansehen, 68% jedoch glauben, dass sie in ihrem eigenen Land weit verbreitet ist. Rund 27% gaben an, persönlich von Korruption in ihrem täglichen Leben betroffen zu sein.
Die Sichtbarkeitslücke
„Ein Teil der Wahrnehmungslücke besteht darin, dass diese alltäglichen, sehr sichtbaren Formen von Korruption in westeuropäischen Ländern weitgehend fehlen und in vielen osteuropäischen Ländern weiterhin vorhanden sind. Wenn es jedoch um Korruption bei öffentlichen Beschaffungen oder Korruption in Regulierung und Gesetzgebung geht, ist sie keineswegs in Westeuropa abwesend“, erklärte Fazekas.
„Vielleicht ist das Ausmaß geringer, aber diese informellen Netze sind auch in Westeuropa vorhanden“, fuhr er fort.
Diese Unterschiede in der Sichtbarkeit sind bedeutsam. Kleine Korruption – wie geringe Bestechungen für alltägliche Dienstleistungen – ist sofort erkennbar und weithin verurteilt.
Komplexere Formen des Einflusses, einschließlich intransparenter Lobbyarbeit oder Revolving-Door-Positionen, sind schwerer zu erkennen und zu prüfen, selbst wenn die finanziellen Einsätze höher sein können.
„Es gibt ein paar gemeinsame Fäden in der Korruption in Osteuropa, und einer davon ist die Schwächen der Kontrollen und Gegengewichte zwischen verschiedenen Staatseinheiten, wie die Bürokratie Politiker prüft und die Judikative Bürokraten prüft“, erklärte Fazekas.
In mehreren postkommunistischen Ländern hat der Übergang von stark zentralisierter Regierungsführung zu verteilter institutioneller Autorität die Aufsichtsmechanismen geschwächt. Informelle Netzwerke, die formale institutionelle Grenzen überschreiten, sind weiterhin einflussreich.
„Sie können die formale Unabhängigkeit von Institutionen oder die formale Unabhängigkeit eines Bieters von dem Käufer aushebeln“, fuhr er fort.
„Informelle Netzwerke sind der Hauptgrund für Korruption in Osteuropa.“
Verschiedene Formen, gemeinsame Herausforderungen
Ähnliche Netzwerke existieren auch in Westeuropa, obwohl sie tendenziell über formalere Kanäle arbeiten, wie Anwaltskanzleien, Beratungsfirmen und Strukturen politischer Finanzierung.
Die Forschungsgruppe Corporate Europe Observatory hat geschätzt, dass mindestens 62 Unternehmen und Branchenverbände jährlich zusammen 343 Millionen Euro für EU-Lobbying ausgeben, eine Zahl, die seit 2020 um rund ein Drittel gestiegen ist.
Die Gruppe weist darauf hin, dass die tatsächliche Gesamtsumme wohl höher liegt, da die Angabe nur Organisationen umfasst, die jährliche Ausgaben über 1 Million Euro deklarieren.
Fazekas sagte, eine der zentralen Unterscheidungen bleibe die Häufigkeit von Kleinbestechung.
„Der eine große Unterschied besteht darin, dass Kleinbestechung, geringe Korruption oder Bestechung – wie manche sie nennen – in westeuropäischen Ländern deutlich seltener vorkommt. Während in vielen osteuropäischen Ländern weiterhin Bestechung bei dem Zugang zu Gesundheitsdiensten oder im Umgang mit der Polizei oder anderen alltäglichen behördlichen Interaktionen vorkommt, ist das in Westeuropa weit weniger verbreitet“, sagte er.
„Diese Unterscheidung hilft, die anhaltende Wahrnehmungslücke zu erklären. Alltägliche Bestechung ist sichtbar, entwürdigend und leicht zu verurteilen. Ihre relative Abwesenheit in Westeuropa hat es Regierungen ermöglicht, sich größtenteils als ‚sauber‘ zu präsentieren, auch wenn Korruption auf hoher Ebene weniger nachhaltige Prüfung erhält“, fuhr Fazekas fort.
Diese unterschiedlichen Wahrnehmungen sind im Kontext der Ukraine besonders heikel geworden, wo Forderungen nach strengen Antikorruptionsvorkehrungen mit finanzieller und militärischer Unterstützung einhergehen.
Kritiker betonen, dass solche Erwartungen manchmal von Regierungen geäußert werden, die selbst noch mit Governance-Herausforderungen ringen.
Hochkarätige Fälle
Jüngste Untersuchungen und Gerichtsverfahren in ganz Europa haben zudem hervorgehoben, wie Korruptionsvorwürfe je nach Kontext unterschiedlich interpretiert werden.
Der frühere EU-Außenpolitikchef Federica Mogherini wurde kürzlich im Rahmen einer Korruptions- und Beschaffungsbetrugs-Routine festgenommen, die mit mutmaßlichen Unregelmäßigkeiten in einem EU-finanzierten diplomatischen Ausbildungsprogramm verbunden ist.
In Frankreich wurde die National-Rally-Politikerin Marine Le Pen am 31. März 2025 wegen Veruntreuung von EU-Parlamentsmitteln verurteilt.
Die Strafe umfasste vier Jahre Haft und ein fünfjähriges Verbot der Ausübung öffentlicher Ämter. Ihre Anhänger bezeichneten den Fall als politisch motivierte „Lawfare“, während Le Pen das Urteil angefochten hat.
Eine Berufungsverhandlung ist für Anfang 2026 vorgesehen, obwohl das Verbot, bei der Präsidentschaftswahl 2027 zu kandidieren, vorerst bestehen bleibt.
Die Behandlung von Korruption primär als Problem des „Anderen“ mag politische Debatten vereinfachen, birgt jedoch das Risiko, eine komplexere Realität zu übersehen.
In ganz Europa variiert das Ausmaß und die Formen der Korruption, doch ebenso variiert der Wille der Regierungen, ihr durch Durchsetzung statt durch Rhetorik entgegenzutreten.
„Wohin auch immer man in der Welt schaut, sieht man Spitzenpolitiker, Spitzenbeamte, die über den Kampf gegen Korruption sprechen… [doch] da Korruption ein implizit verborgenes Phänomen und verborgenes Verhalten ist, ist nicht immer offensichtlich, wer nur vom Kampf gegen Korruption redet und wer es ernst meint. Die eine, große Herausforderung besteht darin, konkrete Maßnahmen zu sehen statt nur Rhetorik“, schloss Fazekas.
