Experten warnen, dass Trump Grönland wegen seiner kritischen Mineralressourcen ausnutzen könnte, die als „wesentlich“ für grüne Energie angesehen werden.
Trumps wachsendes Interesse an Grönland hat die weitgehend unerschlossenen Mineralressourcen der Nation in den Vordergrund gerückt, die von vielen Experten als entscheidend angesehen werden, um fossile Brennstoffe schrittweise abzubauen.
Der Internationalen Energieagentur (IEA) zufolge sind kritische Mineralien „wesentlich“ für den Übergang zu einer grünen Energiezukunft – sie werden in Technologien wie Windturbinen und Elektrofahrzeugen (EVs) verwendet.
Der Erwerb Grönlands könnte den USA helfen, ihre Abhängigkeit von China zu verringern, doch ist Trumps Plan wirklich so einfach?
Grönlands kritische Mineralien
Eine Studie aus dem Jahr 2023 ergab, dass 25 der 34 Mineralien, die von der Europäischen Kommission als „kritische Rohstoffe“ eingestuft werden, in Grönland gefunden wurden. Die Nation wird auf zwischen 36 und 42 Millionen Tonnen Seltenen-Erden-Oxiden geschätzt, was sie zu den zweitgrößten Reserven nach China macht.
Die IEA sagt, dass Lithium, Nickel, Kobalt, Mangan und Graphit für die Batterieleistung „entscheidend“ sind, während Seltene-Erden verwendet werden, um leistungsstarke Magnete herzustellen, die in Windturbinen und EV-Motoren zu finden sind. Stromnetze benötigen außerdem enorme Mengen Aluminium und Kupfer.
Der globale Markt für Seltene-Erden wächst parallel zum Boom der grünen Energie und soll in diesem Jahr einen Wert von über 6,5 Milliarden Euro erreichen. Das macht die autonome Insel für die USA besonders attraktiv, die zu 100 Prozent auf Importe für 12 als kritisch eingestufte Mineralien angewiesen ist, laut dem US Geological Survey.
Die Erschließung dieser Ressourcen könnte den USA helfen, ihre Abhängigkeit von China zu verringern, das derzeit über 90 Prozent der weltweiten Seltenen-Erden verarbeitet, und die USA stärken, während die Nachfrage steigt.
Laut dem Centre for Strategic and International Studies (CSIS) kann die USA ihre Führungsrolle in nationaler Sicherheit, wirtschaftlicher Wettbewerbsfähigkeit oder Energieresilienz nicht bewahren, während sie gleichzeitig von ausländischen Gegnern für kritische Mineralien abhängig bleibt.
Es ist ein Problem, das Trump seit seiner ersten Amtszeit zu bekämpfen versucht hat. Im März 2025 unterzeichnete er eine Exekutivverordnung, um „unverzüglich Maßnahmen“ zu ergreifen, um die amerikanische Mineralproduktion so weit wie möglich zu erhöhen.“
Der POTUS nutzte das Defense Production Act, um Darlehen zur Stärkung der heimischen Bergbauindustrie bereitzustellen und die Bürokratie abzubauen, die Projekte verzögert. Es ermöglichte auch Bundesbehörden, Bundesflächen dem Bergbau gegenüber anderen Nutzungen vorzuziehen.
Letztes Jahr unterzeichnete Trump auch eine Exekutivverordnung, die darauf abzielt, den Tiefseebergbau innerhalb sowohl US-amerikanischer als auch internationaler Gewässer zu beschleunigen, da sein Land darum kämpft, sich als „globaler Führer in verantwortungsvoller Ausbeutung des Meeresbodens“ zu positionieren.
Noch im vergangenen Monat schloss das US-Außenministerium ein Abkommen mit der Demokratischen Republik Kongo, die mehr als 70 Prozent des weltweiten Kobalts besitzt. Die Partnerschaft wird das Niveau privater Investitionen des US-Sektors im Bergbaubereich erhöhen, während eine „verantwortungsvolle Verwaltung“ der Mineralressourcen gewahrt bleibt.
Will Trump in Grönland Bergbau betreiben?
Grönland verfügt derzeit nicht über die Infrastruktur, die benötigt wird, um industriellen Bergbau in großem Maßstab zu unterstützen. Aufgrund seines harten Klimas ist es zudem nur sechs Monate im Jahr bergbaubar.
Analysten schätzen, dass die Gewinnung von Grönlands Mineralien daher „Milliarden über Milliarden über Milliarden“ kosten würde und eine logistische Katastrophe wäre.
Wie Nick Bæk Heilmann, Senior Associate bei Kaya Partners, einer in Grönland operierenden Unternehmensberatung, feststellt, sitzt Grönland nicht allein auf kritischen Mineralien.
„Ich würde nachdrücklich argumentieren, dass Mineralien nicht der treibende Motor in dem US-Bestreben um Kontrolle und Erwerb Grönlands sind“, sagt er. „Denn Grönland ist offen für Investitionen und Bergbau. In Grönland gibt es eine allgemeine gesellschaftliche Genehmigung für den Bergbau, was sehr wichtig ist. Die USA müssen Grönland nicht erwerben.“
Kritische Mineralien werden zudem zu „äußerst niedrigen Preisen“ gehandelt, was nach Heilmann die Wirtschaftlichkeitsrechnung zunichte macht.
Sind kritische Mineralien nötig, um Klimaziele zu erreichen?
Die Nachfrage nach kritischen Mineralien hat Besorgnis bei Klimagruppe über die ethischen und Umweltfolgen des Bergbaus sowohl an Land als auch auf dem Meeresboden ausgelöst.
Trump hat außerdem Schritte unternommen, den Tiefseebergbau zu beschleunigen. Im April 2025 unterzeichnete er eine Exekutivverordnung, die den Sekretär des Handels anweist, „den Prozess zur Überprüfung und Ausstellung von Erkundungslizenzen für Mineralien am Meeresboden sowie kommerziellen Bergbaulizenzen in Gebieten jenseits der nationalen Zuständigkeit gemäß dem Deep Seabed Hard Mineral Resources Act zu beschleunigen“.
Dies bedeutet, dass die USA laufende Gespräche mit der International Seabed Authority (ISA) der Vereinten Nationen umgangen haben, die ein Moratorium für Tiefseebergbau bis zu Verhandlungen vereinbart hat.
Letzten Monat verschob Norwegen seine Pläne, den Meeresboden nach kritischen Mineralien abzubauen, nachdem es als erstes Land der Welt die Praxis freigegeben hatte.
Dennoch hat das Land rund 280.000 Quadratmeter seiner Hoheitsgewässer – gelegen zwischen Svalbard, Grönland und Island – zur eventuellen Öffnung für die Gewinnung von Gesteinen mit Kobalt und Zink freigegeben.
Norwegen hat lange das Argument vertreten, dass diese Mineralien für eine „grüne Transformation“ benötigt würden. Einem Bericht der Environmental Justice Foundation aus dem Jahr 2024 zufolge ist Tiefseebergbau jedoch nicht notwendig für eine fossil-freie Welt.
Er prognostiziert, dass eine Kombination aus neuer Technologie, Kreislaufwirtschaft und Recycling den Mineralienbedarf zwischen 2022 und 2050 um 58 Prozent senken könnte.
Der Geschäftsführer und Gründer der Stiftung, Steve Trent, sagt, der Tiefseebergbau suche nach Mineralien, die wir eigentlich nicht benötigen, und er koste ökologische Schäden „die wir uns nicht leisten können“.
„Wir wissen so wenig über den Tiefen Ozean, aber wir wissen genug, um sicher zu sein, dass der Abbau ihn einzigartige Tierwelt auslöschen, den weltgrößten Kohlenstoffspeicher stören und nichts dazu beitragen wird, den Übergang zu sauberen Volkswirtschaften zu beschleunigen“, ergänzt er.
Ein Vorwand für andere Pläne?
Experten warnen davor, Trumps Interesse an Grönland primär durch die Linse der Klimapolitik oder der grünen Transformation zu interpretieren.
Sie argumentieren, dass, obwohl diese kritischen Mineralien in der US-Rhetorik prominent genannt werden, sie nicht der Haupttreiber hinter dem erneuten Fokus des POTUS auf das Land sind.
„Dies lässt den letzten, vielleicht auch beängstigsten, wichtigsten Treiber offen, der die Ausweitung des US-Territoriums betrifft, die Idee des Manifest Destiny, die in Trumps Rede ebenfalls erwähnt wurde“, sagt Heilmann.
„Wir sind zunehmend überzeugt, dass dies der Haupttreiber ist, der für Grönland, Dänemark, die EU nicht verhandelbar ist.“
Andere betonen, dass Klimapolitik Trump persönlich zwar nicht motivieren mag, Umweltveränderungen aber den strategischen Kontext, in dem Entscheidungen getroffen werden, neu gestalten.
Jakob Dreyer, Forscher für Klima- und Sicherheitspolitik an der Universität Kopenhagen, argumentiert, dass globale Erwärmung und die grüne Transformation die wirtschaftliche Logik der Arktis verändern.
„Wir können diese Dynamik nicht vollständig verstehen, ohne die globale Erwärmung und die Auswirkungen der grünen Transformation auf die Weltwirtschaft zu berücksichtigen“, erklärt er. Da die Arktis drei- bis viermal schneller wärmt als der globale Durchschnitt, könnten steigende Temperaturen neue Schifffahrtswege eröffnen und Barrieren für den Abbau senken, während Grönlands Eisschilde schmelzen.
Schließlich sei dies, wie Dreyer betont, „eine bessere wirtschaftliche Grundlage“ sowohl für fossile Brennstoffe als auch für die Gewinnung kritischer Rohstoffe.
„Trump ist skeptisch gegenüber dem Klimawandel“, fügt er hinzu, „aber seine Berater nicht.“
