Das 20. Sanktionenpaket der EU gegen Moskau sieht ein flächendeckendes Verbot maritimer Dienstleistungen vor. Wenn es genehmigt wird, würde es die Preisobergrenze für russisches Öl, die die westlichen Verbündeten seit 2022 angewendet haben, außer Kraft setzen.
Die Preisobergrenze für russisches Öl, eine der führenden Initiativen der westlichen Verbündeten, um Moskaus Kriegskasse zu schwächen, könnte womöglich bald ihr Ende finden.
In einem neuen Paket von Sanktionen hat die Europäische Kommission ein vollständiges Verbot der Erbringung maritimer Dienstleistungen für Tanker, die russisches Rohöl transportieren, vorgeschlagen – unabhängig davon, wie viel Kunden für die Lieferungen bezahlen.
Bislang hat die EU ihren Unternehmen bedingt gestattet, russische Ölfrachtschiffe zu bedienen, die der G7-Preisobergrenze entsprechen, kürzlich angepasst auf 44,10 USD pro Barrel. Tanker, die das Limit überschritten, wurde der Zugang zu hochwertiger Versicherung, Bankdienstleistungen und Seetransport verweigert, was den Kreml dazu zwang, eine „Schattenflotte“ von Schiffen unter verborgenem Eigentum aufzubauen.
Im Kern war die Preisobergrenze ein Kompromiss zwischen den beiden Seiten des Atlantiks: Der europäische Druck, die Kriegskasse des Kremls, dessen wichtigste Lebensader die Einnahmen aus Energie sind, zu schwächen, und die Sorgen der Vereinigten Staaten um Markstabilität und internationale Gegenreaktionen.
Seit ihrer Einführung im Dezember 2022 hat die Europäische Kommission die bahnbrechende Initiative wiederholt verteidigt und ihre Ergebnisse gepriesen.
„Dieses Instrument wurde speziell entwickelt, um Russlands Öl-Einnahmen weiter unter Druck zu setzen, während die globalen Energiemärkte durch fortlaufende Lieferungen stabil bleiben“, erklärte die Exekutive in einer Pressemitteilung im letzten Monat veröffentlicht.
Aber mit dem Krieg in der Ukraine, der sich seinem düsteren vierten Jahrestag nähert, und den von den USA geführten Verhandlungen, die nur begrenzte Fortschritte zeigen, hat sich das Denken in Europa verschoben.
Schweden und Finnland führten den Druck an, ein vollständiges Verbot maritimer Dienstleistungen zu verlangen, da dies die Materialkosten für Russlands Ölsektor erheblich erhöhen, die Verbreitung gefälschter Dokumente eindämmen und das Leben für EU-Unternehmen erleichtern würde.
„Keine Lieferungen. Keine Versicherung. Keine Reparaturen im Hafen. Der Druck auf Russland muss zunehmen“, erklärte die schwedische Außenministerin Maria Stenergard.
Die Kommission nahm den Ruf auf und fügte das vollständige Verbot dem 20. Sanktionenpaket hinzu, das auch ein Verbot der Wartung russischer Eisbrecher und LNG-Tanker vorsieht.
EU-Beamte sind der Ansicht, dass das Verbot der maritimen Dienstleistungen eine eklatante Schlupflöcher schließt, die durch das komplexe Zwei-Stufen-System der Preisobergrenze geschaffen wurden, nach dem einige russische Tanker Dienstleistungen erhalten, andere jedoch verweigert werden.
„Es ist eindeutig eine Verstärkung der Sanktionen. Bislang hätte man unter einer Preisobergrenze noch Öl exportiert. Mit diesem Verbot wird jeder Öl-Export aus Russland noch schwieriger“, sagte Paula Pinho, die Chefhauptsprecherin der Kommission.
„Das ist die Logik, die diesem Vorschlag zugrunde liegt.“
Eine schwebende Obergrenze
Die Geschichte der Preisobergrenze ist eine von Aufs und Abs.
Zurück im Jahr 2022 wurde die Obergrenze als Beweis westlicher Einheit und Kühnheit im Angesicht von Moskaus neoimperialistischen Ambitionen gefeiert. Der damalige Präsident der USA, Joe Biden, machte sich stark, die G7‑Alliierten und Australien dazu zu bewegen, das beispiellose Vorhaben zu übernehmen, trotz Vorwürfen seitens russischer Energieabnehmer über legislative Übergriffe.
„Dies ist keine Zeit, der Ukraine den Rücken zu kehren, keineswegs“, sagte Biden damals.
Im Laufe der Zeit schwand jedoch die Wirkung der Obergrenze.
Der Kreml verstärkte seine Käufe verfallener Schiffe, um seine berüchtigte Schattenflotte weiter auszubauen und so die Aufsicht der G7 zu umgehen. Ab Mitte 2023 begannen die Urals-Rohölsortimente zu steigen und das auf von westlichen Verbündeten vereinbarte Limit von 60 USD pro Barrel zu überschreiten. Dies befeuerte Forderungen nach einer Verschärfung des Drucks.
„Die EU setzte 2022 tatsächlich auf ein vollständiges Verbot, aber die Umstände machten dies unmöglich: zögerliche Unterstützung der Biden-Administration und enge globale Energiemärkte“, sagt Ben McWilliams, assoziierter Forscher bei Bruegel.
„Wenn man zum Jahr 2026 voranschaut, sind die globalen Energiemärkte entspannter“, fügt er hinzu. „Ich sehe kein ernsthaftes Risiko, die Märkte zu stark zu belasten.“
Im vergangenen Jahr schlug die EU vor, die Obergrenze in einen dynamischen Mechanismus umzuwandeln, der periodisch an die Markttrends angepasst würde. Andere G7-Mitglieder willigten ein, dem Beispiel zu folgen, doch die USA verzichteten und behielten die ursprüngliche Obergrenze bei.
Dann entschied das Weiße Haus in einem plötzlichen Politikwechsel, Russland zwei größtenteils kontrollierte Öl-Unternehmen, Rosneft und Lukoil, zu sanktionieren, nachdem erkannt wurde, dass Präsident Wladimir Putins maximalistische Forderungen unverändert blieben.
Der Doppelanschlag traf Moskau hart, führte zu einem raschen Rückgang des Werts des Urals-Rohöls. Im Jahr 2025 sanken Russlands Öl- und Gas-Einnahmen um 24% auf das niedrigste Niveau seit 2020, bedingt durch Sanktionen, einen stärkeren Rubel und eine schwächere weltweite Nachfrage.
Die Folge von Ereignissen, gepaart mit Berichten über Ukrainer, die aufgrund der unaufhörlichen Beschüsse Russlands unter Temperaturen jenseits des Gefrierpunkts litten, legte den Grundstein dafür, dass die Kommission den Quantensprung vorschlug.
Jetzt liegt es an den 27 Mitgliedstaaten – und den G7‑Verbündeten – zu entscheiden, ob sie ihn annehmen.
„Die Preisobergrenze hat ihre beabsichtigten Ziele aufgrund mangelhafter Durchsetzung, politischer Gestaltung und weit verbreiteter Umgehung nicht erreicht“, erklärt Isaac Levi, Senior Analyst am Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA).
„Die rasche Erweiterung von Russlands Schattenflotte, die nun den Großteil seines Rohöls transportiert, hat die Obergrenze zunehmend unwirksam gemacht. In diesem Kontext war ein Wechsel zu einem vollständigen Verbot praktisch unvermeidlich.“
Das Verbot hat das Potenzial, Moskaus Kriegskasse erheblich zu treffen, so Levi weiter, doch seine letztliche Wirksamkeit wird von der Umsetzung vor Ort – und auf See – abhängen.
