Nur 26 Prozent der klimabezogenen KI-Beschuldigungen zitieren veröffentlichte akademische Arbeiten, während 36 Prozent keinerlei Belege anführten, laut der deutschen gemeinnützigen Organisation Beyond Fossil Fuels.
Eine neue Studie wirft ernsthafte Zweifel an Behauptungen einiger KI-Unternehmen auf, dass ihre Produkte Emissionen wirklich signifikant senken könnten.
Schätzungen zu KIs Klimaauswirkungen variieren stark. Eine im Januar im Journal Patterns veröffentlichte Studie ergab, dass allein Rechenzentren im Jahr 2025 zwischen 32,6 Millionen und 79,7 Millionen Tonnen CO2 ausgestoßen haben könnten, was grob dem Jahresausstoß eines kleinen europäischen Landes entspricht.
Unterdessen hat die Internationale Energieagentur (IEA) vorgeschlagen, dass KI bis 2035 die globalen Emissionen um bis zu 5 Prozent senken könnte, indem Innovationen im Energiesektor beschleunigt werden und so möglicherweise die Emissionen von Rechenzentren ausgleichen. Die IEA nannte zum Beispiel, dass KI Wissenschaftler unterstützen könnte, Materialien und Batteriezusammensetzungen zu testen, um neue Solartechnologien zu fördern.
Beyond Fossil Fuels, eine deutsche gemeinnützige Organisation, untersuchte mehr als 150 klimabezogene Behauptungen der größten KI-Unternehmen der Welt sowie von Organisationen wie der IEA, um zu sehen, welche Art von Belegen die Behauptungen stützen, dass KI Emissionen senken könnte.
Nur 26 Prozent ihrer Stichprobe zitierten veröffentlichte akademische Arbeiten, um ihre Behauptung zu stützen, und weitere 36 Prozent führten keinerlei Belege an. Die übrigen stützten sich auf Firmenberichte, Medienberichte, Veröffentlichungen von NGOs oder unveröffentlichte akademische Arbeiten.
Die Analyse bemerkt, dass Unternehmensquellen selten peer-reviewte Belege oder Primärdaten enthalten, um ihre Behauptungen zu untermauern.
„Die Belege für enorme klimatische Vorteile von KI sind schwach, während der Beleg für erheblichen Schaden stark ist“, heißt es in dem Bericht.
Beispielsweise behauptete Google, KI könne bis 2030 5 bis 10 Prozent der globalen Treibhausgasemissionen senken, wenn die Technologie skaliert. Forscher führten diese Behauptung auf einen Blogeintrag aus dem Jahr 2021 der Beratungsfirma Boston Consulting Group (BCG) zurück, der diese Zahl aus den Erfahrungen ihrer Klienten ableitete.
Die Analyse beschreibt die Google-Behauptung als „Extrapolation massiver globaler Klimavorteile … auf scheinbar anecdotaler Evidenz“.
Viele KI-Unternehmen argumentieren, dass kleinere, eng trainierte Modelle – wie solche, die auf einer einzigen hochwertigen Datenbank basieren – besser für die Umwelt seien.
Dennoch warnen die Forscher, dass Behauptungen über enge KI-Modelle übertrieben sein könnten, weil es an peer-reviewten Belegen mangelt, die zeigen, dass diese Modelle Emissionen wirklich signifikant reduzieren können.
Die Analyse fand auch kein einziges Beispiel dafür, dass generative KI-Systeme wie ChatGPT, Gemini oder Copilot zu einem „materiellen, überprüfbaren und substanziellen Grad an Emissionsminderungen“ geführt hätten.
„Auch wenn diese Vorteile real sind, stehen sie in keinem Zusammenhang mit – und werden von – der massiven Zunahme des Energieverbrauchs durch die Generative-KI-Industrie in den Hintergrund gedrängt“, fügte die Pressemitteilung hinzu.
Die Autoren weisen darauf hin, dass die Ergebnisse nicht bedeuten, dass KI-Technologien keine Klima-Vorteile haben, aber es gebe nur wenige Belege dafür, dass KI Emissionen so stark reduziert, dass der Energieverbrauch, der für den Betrieb dieser Systeme benötigt wird, ausgeglichen wird.
Euronews Next wandte sich an OpenAI, Microsoft, Google und die IEA, um Stellungnahmen dazu zu erhalten, wie sie klima-bezogene Schätzungen belegen.
