Die fünf Hauptstadtregierungen argumentieren, dass die Europäische Kommission die nationalen Kompetenzen der Mitgliedstaaten überschreitet und nicht versteht, wie Energiesysteme tatsächlich funktionieren. Sie fordern eine Europäische Union, die auf koordinierten regionalen Systemen basiert, statt einer vollständig zentralisierten Energieunion.
Fünf Länder reagierten auf die Pläne der Europäischen Kommission, die sie als zunehmend zentralisierte Vision für die Planung der künftigen Elektrizität Europas ansehen, laut einem Dokument, das Euronews vorliegt.
Bulgarien, Finnland, Frankreich, Polen und Schweden argumentieren, dass der grüne Wandel der Europäischen Union langsamer, teurer und weniger sicher werden könnte, wenn Brüssel versucht, die Netzentwicklung von der Zentrale aus zu steuern. Stattdessen schlagen sie eine Europa der koordinierten Regionen vor, statt einer vollständig zentralisierten Energieunion.
„Ein ausschließlicher Fokus auf einen Top-down-Ansatz würde das Ziel des Grids-Pakets behindern. Alternativ schlagen wir vor, den regionalen Planungs- und Bewertungsansatz zu stärken und weiter auszubauen“, heißt es in dem Dokument.
Die Kommission legte im Dezember einen Gesetzesvorschlag vor, um die Netze zu überarbeiten, und forderte eine stärkere Koordinierung bei der Überarbeitung des EU-Rechts über trans-europäische Energieinfrastruktur, einschließlich der Schaffung eines „zentralen Szenarios“, das langfristige Investitionen in den EU-Ländern leiten soll.
Die Koalition der fünf Länder argumentiert, dass ein solcher Ansatz missversteht, wie Energiesysteme tatsächlich vor Ort funktionieren. Sie sagen, dass die Energieinfrastruktur zu komplex, zu regional spezifisch und zu politisch sensibel sei, um durch ein einzelnes Brüsseler Modell entworfen zu werden.
Seit der russischen Invasion in der Ukraine hat die EU die Bemühungen beschleunigt, die Energiesicherheit zu erhöhen, indem sie die Industrie elektrifiziert und erneuerbare Energie mit bisher ungeahnter Geschwindigkeit integriert. Dieses Dringlichkeitsgefühl hat die Kommission befähigt, stärkere strategische Aufsicht zu fordern, was zu erhöhter nationaler Sensibilität bezüglich Souveränität, industrieller Wettbewerbsfähigkeit und öffentlicher Kosten führt.
Ablehnung eines Top-Down-Ansatzes
Die Unterzeichnerinnen und Unterzeichner argumentieren, dass nationale Unternehmen, die für den Betrieb des Hochspannungsnetzes verantwortlich sind, und regionale Behörden über das operative Wissen verfügen, reale Engpässe, Sicherheitslücken und Investitionsprioritäten zu identifizieren.
Eine von der Kommission geleitete Kontrolle könnte Infrastruktur schaffen, die theoretisch effizient aussieht, sich in der Praxis jedoch wirtschaftlich als verschwenderisch erweist.
„Ein einziges Szenario geht fälschlicherweise davon aus, dass es nur einen Weg gibt, um Energie- und Klimapolitikziele zu erreichen“, heißt es in dem Dokument.
Die Länder fürchten eine Zukunft, in der massive Interkonnektoren gebaut werden, ohne ausreichende Abstimmung auf nationale Netzverstärkungen, wodurch teure Infrastruktur ungenutzt bleibt, während Verbraucher die Kosten durch höhere Stromrechnungen tragen.
Nationale Unternehmen, die für die Energieübertragung verantwortlich sind, wie das französische Réseau de Transport d’Électricité oder das schwedische Svenska kraftnät, sollten die technischen Architekten der Planung bleiben, während die Kommission hauptsächlich als Koordinator statt als Leiter fungieren sollte, heißt es in dem Schreiben.
Schweden hat sich als eines der deutlichsten EU-Länder gegen den Plan der Kommission für das Stromnetz positioniert. Kürzlich kündigte Stockholm Pläne an, den Bau eines neuen Stromkabels nach Dänemark zu stoppen, als Reaktion auf den Vorschlag der Kommission, Einnahmen aus Engpässen im Stromnetz zu verwenden, um die Strominfrastruktur des Blocks zu erneuern.
„Die EU sollte nicht das Geld der Schweden für Strom bekommen. Im Moment hört Brüssel nicht auf uns. Deshalb setzen wir Pläne für neue Kabel für Stromexporte auf Eis“, sagte die schwedische Energieministerin Ebba Busch am 11. Mai.
Einnahmen aus Engpässen im Stromnetz sind die Überschüsse, die entstehen, wenn Stromleitungen Kapazitätsgrenzen erreichen; diese Mittel werden dann wieder in den Ausbau der Infrastruktur oder die Senkung der Verbrauchergebühren reinvestiert, erklärte die EU-Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden (ACER).
Busch sagte, der Gesetzestext, der sich derzeit in Verhandlungen befindet, schränkt die Nutzung der Engpass-Einnahmen durch die Mitgliedstaaten stärker ein als das aktuelle Recht. Die schwedische Regierung prüft außerdem, ob sie mit neuen Kabeln nach Finnland fortfahren soll, ergänzte Busch.
Kampf um institutionelle Macht
Die bevorstehenden Verhandlungen über das sogenannte Grids-Paket, das bis 2040 Investitionen in Höhe von 1,2 Billionen Euro zur Erneuerung der Strominfrastruktur vorsieht, gehen weit über Netze und Kabel hinaus. Sie werden zu einem Test, wie die EU strategische Koordination mit nationaler Kontrolle in der Ära des Klimawandels in Einklang bringt.
Die fünf Länder behaupten, die Kommission bewege sich über Koordination hinaus und rücke in Richtung politische Kontrolle über Investitionsplanung. Besonders umstritten ist die Idee, dass Brüssel Projekte außerhalb bestehender nationaler Planungsmechanismen initiieren könnte — eine rote Linie für die Unterzeichner.
Sie bestehen darauf, dass EU-Länder politische Autorität über Energieentscheidungen behalten müssen, insbesondere in Bezug auf nationale Energiemischungen und strategische Infrastrukturprioritäten.
„Die Aufgabenverteilung muss klar sein: Die Mitgliedstaaten müssen politische Entscheidungskompetenzen behalten, European Network of Transmission System Operators (ENTSOs) und Transmission System Operators (TSOs) müssen ihre technische Expertise und ihr Wissen über die Stromnetze einbringen, und die Kommission muss Koordination und Dialog mit den Gruppen des Trans-Europäischen Verkehrsnetzes TEN sicherstellen“, heißt es in dem Dokument.
Allerdings lehnen die fünf EU-Länder eine europäische Koordination nicht gänzlich ab. Sie unterstützen grenzüberschreitende Zusammenarbeit und erkennen die Notwendigkeit einer vernetzten Infrastruktur an, um Dekarbonisierung und Energiesicherheit zu erreichen, so das Dokument.
‚Kritische‘ politische Gespräche
EU-Abgeordnete Tsvetelina Penkova (S&D/Bulgarien), die den Legislativvorgang im Europäischen Parlament leitet, befürwortet grundsätzlich ein stärker zentralisiertes EU-weites Planungssystem für die Energieinfrastruktur auf EU-Ebene, versucht jedoch auch, nationales Mitspracherecht und Transparenzschutz zu wahren.
„Der Berichterstatter unterstützt den Schritt der Kommission zu einer stärkeren Planung auf Unionsebene, basierend auf einem zentralen Szenario, der Identifizierung von Infrastrukturbedarf und einer stärker harmonisierten Kosten-Nutzen-Analyse“, heißt es im am 24. April veröffentlichten Entwurf von Penkovas Bericht.
Die zyprische EU-Ratspräsidentschaft, die derzeit politische Akten zwischen den 27 EU-Ländern vermittelt, hat bereits „viele Änderungen am Text berücksichtigt, um ihre Anliegen und Bedürfnisse widerzuspiegeln“, sagte ein Sprecher gegenüber Euronews.
„Wir bewegen uns nun auf einen ausgewogenen Kompromiss zu, und wichtig ist, dass wir nah an einer Einigung sind“, fügte der Sprecher der zyprischen Präsidentschaft hinzu, und hob hervor, „wie kritisch diese Datei ist“.
Präsidentin der Kommission Ursula von der Leyen hat kürzlich die Mitgesetzgeber der EU, den Rat und das Parlament, aufgefordert, eine politische Einigung über das Grids-Paket noch vor dem Sommer zu beschleunigen.
Aufgrund politischer Auseinandersetzungen, bei denen Länder eine Verbindungsfinanzierung benötigen, während Nettozahler um Umverteilung besorgt sind, wird die Akte eher an die kommende irische EU-Präsidentschaft übergeben, die am 1. Juli die Führung übernimmt.
