Eine neue Studie zeigt, dass Facebook-Seiten, die von Faktenprüfern mehr als zehn Mal wegen Fake-Inhalten gemeldet wurden, weiterhin mit ihren Inhalten Geld verdienen – auch nach einer Sperrung.
Desinformationsakteure verdienen weiterhin Geld mit Facebook, auch nachdem sie gegen die Richtlinien der Plattform verstoßen haben, wie eine neue Studie zeigt.
What to Fix, eine gemeinnützige Organisation für Technologierichtlinien, und Raskrinkavanje, eine bosnische Faktenprüfungsorganisation, analysierten über 290 Facebook-Seiten in Bosnien, die mehr als zehn Mal von einem der Faktenprüfer von Meta als Verbreiter von Fake-Inhalten gemeldet wurden.
Einundfunfzig der Konten, die von Faktenprüfern mindestens zehn Mal aufgrund der Verbreitung von Desinformation gemeldet wurden, „haben eine Vorgeschichte darin, sich in mindestens einem Facebook-Monetarisierungsprogramm angemeldet zu haben,“ so Raskrinkavanje in ihrer Analyse.
Von diesen Konten konnte etwa jedes dritte vor 2024 in mehr als einen Monetarisierungskanal registrieren, bevor Meta seine verschiedenen Geldströme in ein einladungsbasiertes Programm zusammenführte.
Weitere neun Konten wurden von Meta eingeladen, diesem Programm beizutreten, das sie basierend auf der Leistung ihrer Inhalte bezahlt.
„Unsere Ergebnisse werfen wichtige Fragen zu Metas Fähigkeit auf, ihr Versprechen einzulösen, wiederholte Desinformations-Verstöße zu demonetarisieren,“ so die Studie.
Meta, der Mutterkonzern von Facebook, steht sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa seit langem in der Kritik, weil es Schwierigkeiten hat, Desinformation auf seinen Plattformen zu stoppen.
Nachdem Bedenken zur Informationsintegrität während der US-Wahl 2016 aufkamen, begann Meta damit, mit Drittanbieter-Faktenprüfern zusammenzuarbeiten, um Inhalte zu überprüfen. Im letzten Jahr begann es, diese Fähigkeiten in einigen Bereichen zurückzufahren und sie durch Community Notes zu ersetzen, bei denen Nutzerinnen und Nutzer auf der Plattform Anmerkungen hinzufügen können, um zu klären oder zu kennzeichnen, wenn ein Beitrag potenziell irreführend ist.
Die aktuelle Unternehmenspolitik erlaubt laut dem Bericht kein Material, das von Drittanbieter-Faktenprüfern, die mit Meta arbeiten, als „Fake“ gekennzeichnet wird, oder Inhalte, die Monetarisierung durch Clickbait teilen.
„Fake“-Inhalte sind alles, „was keine faktenbasierte Grundlage hat“, einschließlich Inhalte mit gefälschten Zitaten, unmöglichen Behauptungen, Verschwörungstheorien, fabrizierten Inhalten oder echten Medien, die als „Beweis“ für ein nicht zusammenhängendes Ereignis verwendet werden, so das Unternehmen.
Allerdings merkt der Bericht an, dass Meta nicht angibt, welche Schwellenwerte es verwendet, um wiederholte Beschränkungen anzuwenden.
Einige der Konten, die die Studie bewertet hat, wurden schließlich demonetisiert oder suspendiert, weil sie gegen die Richtlinien der Plattform verstoßen hatten, aber die Studie fand heraus, dass 84 % von ihnen wieder Zugang zur Monetarisierung erhielten.
Mehr als 50 % der eingeschränkten Konten waren innerhalb eines Monats wieder online, während in einigen Fällen die Sperrung nur zwei Tage dauerte.
„Dies deutet darauf hin, dass Meta es eingeschlossen haben könnte, eingeschränkten Akteuren zu gestatten, weiterhin Inhalte auf Facebook zu monetarisieren, obwohl sie wiederholt eindeutig gegen seine Monetarisierungsrichtlinien verstoßen hatten,“ so die Studie.
Euronews Next wandte sich an Meta um eine Stellungnahme, erhielt jedoch keine sofortige Antwort.
What To Fix erklärte, dass ihre Studie eingeschränkt sei, weil Meta keine Informationen zur Monetisierung von Konten auf der Plattform führe.
Stattdessen sind die Faktenprüfer-Organisationen auf eine laufende Offenlegungsdatenbank angewiesen, um zu identifizieren, wann Konten monetisiert wurden, und auf ein internes Archiv von Faktenchecks.
Es ist auch möglich, dass Meta aufgrund des begrenzten Umfangs ihrer Studie mit anderen Faktenprüfern zusammengearbeitet hat, um weitere Konten in anderen Märkten zu entfernen.
Dennoch regte What To Fix die Europäische Union dazu an, zu prüfen, ob Meta die Regeln des Digital Services Act (DSA) und die Verpflichtungen aus dem Verhaltenskodex gegen Desinformation einhält, der sich zur Demonetarisierung von Desinformation verpflichtet hat.
