While Arctic security and US claims over Greenland dominate international headlines, Icelanders are set to decide their European future on far more familiar grounds such as fish and farming. The 29 August referendum is less about geopolitics than sovereignty and identity.
Blauer Wittling, Makrele und goldener Rotbarsch könnten sich an der Wahlurne entscheidender auswirken als die expansionistischen Ambitionen von US-Präsident Donald Trump, Russlands drohende Bedrohungen oder die Schmeicheleien europäischer Politiker.
In Island, wo das Meer die Wirtschaft, Lebensgrundlagen und nationale Identität prägt, läuft der bedeutendste Scheideweg des letzten Jahrzehnts letztlich auf eine Sache hinaus: den Fisch.
Am 29. August werden Isländer darüber abstimmen, ob die Verhandlungen über den Beitritt zur Europäischen Union fortgesetzt werden sollen, ein Prozess, der 2013 eingefroren wurde. Wenn die Wähler zustimmen, würden die Verhandlungen mit Brüssel wieder aufgenommen – mit der Aussicht, der EU früher beizutreten als andere Länder auf der Warteliste.
Auf den ersten Blick scheint der geopolitische Zeitpunkt offensichtlich. Das erneute Interesse der Vereinigten Staaten an Grönland, gekoppelt mit dem anhaltenden Krieg in der Ukraine, hat die Arktis stärker auf die strategische Agenda Europas gehoben, während Isländer sich zunehmend zwischen zwei Großmächten hin- und hergerissen sehen.
Doch hinter den Schlagzeilen erzählt der Wahlkampf eine andere Geschichte. Nach Angaben von Eirikur Bergmann, Politikwissenschaftler an der Universität Bifröst und einer der bekanntesten politischen Schriftsteller des Landes, wird dieses Referendum um Wirtschaft, Souveränität und vor allem die Kontrolle der isländischen Fischgründe geführt.
„Die Isländer sind geteilt“, sagte er und argumentierte, dass die öffentliche Debatte, wie schon immer, sich auf die Vorteile eines Euro-Beitritts sowie die Risiken für die Fischindustrie konzentriere.
Die Belange der Fischer sind Islands Belange
Obwohl der Anteil der Fischerei am BIP Islands sinkt, machte er 2024 noch etwa 8% aus. Sie bleibt eine der größten Exportbranchen des Landes und das Rückgrat vieler Küstengemeinden.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Isländer über das Meer gekämpft haben: In den drei „Kabeljau-Kriegen“ zwischen 1958 und 1976 verteidigte Reykjavík erfolgreich seine maritime Anspruchsstellung gegenüber dem Vereinigten Königreich.
Heute kommt die Bedrohung von der CFP – Gemeinsamen Fischereipolitik der EU, die Fischbestände unter den Mitgliedstaaten verwaltet. Die „geteilten Fischbestände“, die der Zuständigkeit mehrerer Staaten unterliegen, mit einer Aufteilung der Fangquoten, sind die größte Sorge der isländischen Fischereiindustrie und führen zu Ausnahmen oder Sonderregelungen, falls das Land der EU beitritt.
Die isländische Fischerei basiert tatsächlich auf einem der weltweit ausgeklügeltsten Quotensysteme. Es legt wissenschaftlich fundierte Fanglimits fest und weist jedem Boot Fischereirechte zu, wobei Quoten auch gehandelt werden können.
Für Fischer in Küstengemeinden wie Ísafjörður oder Vestmannaeyjar berichten lokale Medien, dass es nicht nur darum geht, wie viel Fisch Island fangen kann, sondern auch darum, wer das Recht haben sollte zu entscheiden, wer ihn fängt.
Wie Außenministerin Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir in einem jüngsten Interview sagte, werden Fischerei und Landwirtschaft voraussichtlich die härtesten Kapitel in einer erneuten Beitrittsverhandlung sein.
Wie die Fischer arbeiten auch Islands Bauern in eines der am stärksten geschützten landwirtschaftlichen Systeme Europas, unterstützt durch öffentliche Subventionen, die darauf abzielen, das raue Klima des Landes und den kleinen Binnenmarkt auszugleichen.
Für sie ist das gefürchtete Akronym die GAP (Gemeinsame Agrarpolitik), die Reform der EU-Landwirtschaft, die Subventionen nach gemeinsamen Regeln verteilt und das gesamte heimische System durcheinanderbringen könnte.
Befürworter der EU-Integration setzen ebenfalls auf wirtschaftliche Vorteile für ihre Kampagne.
Der größte Vorteil wäre die letztendliche Einführung des Euro. Dies würde die Wechselkursvolatilität, die durch die isländische Krone verursacht wird, beseitigen und Inflation, Zinssätze und die Kosten des internationalen Handels senken, wie in einem aktuellen Bericht der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hervorgehoben wird.
Ein Referendum, das dem Zufall entsprungen ist
Dieses erneute Interesse an Europa ist keine Reaktion auf Trumps wiederholte Äußerungen über Grönland und Expansionsambitionen in der Arktis.
Während die Vereinigten Staaten lange Zeit der wichtigste Sicherheitsgarant Islands durch die NATO waren und die Zusammenarbeit mit der EU attraktiver wird, wenn Washington unberechenbarer wird, hat das Sicherheitsproblem weder die Innenpolitik geprägt noch dominiert es die Debatte rund um das Referendum.
„Ich würde nicht sagen, dass sich das bisher wirklich in die Debatte eingeschlichen hat“, sagte Bergmann und argumentierte, dass das Land beschlossen habe, das Referendum nach der Wahl 2024 abzuhalten.
„Das liegt vor Trumps zweiter Amtszeit und vor diesen geopolitischen Veränderungen. Die sicherheits- verteidigungspolitische Frage war kein Teil dieser Entscheidung“, sagte er.
Das Referendum ist die Folge eines Regierungsswechselns und nicht einer dramatischen Meinungsverschiebung.
Eine euroskeptische Koalition kam 2013 an die Macht, setzte die Verhandlungen aus und zog später Islands Bewerbung vollständig zurück, ohne die Wähler zu konsultieren. Der Pendel kehrte 2024 zurück, und eine Koalition pro-europäischer Parteien versprach, den Isländers zu überlassen, zu entscheiden, ob die Verhandlungen fortgesetzt werden sollten.
„Der einzige Grund, warum Island jetzt voranschreitet, ist, dass es einen Regierungswechsel gibt. Aber die EU-Frage hatte nichts mit dem Machtwechsel dieser Parteien zu tun“, sagte Bergmann.
Er glaubt, das erklärt, warum die Meinungsumfragen unverändert fein ausbalanciert bleiben, wobei die Isländer einer Frage erneut gegenüberstehen, die das Land seit den frühen 2000er-Jahren spaltet.
Trump und der russische Präsident Wladimir Putin mögen Island daran erinnert haben, dass die internationale Ordnung sich verändert, doch die Wähler, die zu den Abstimmungsurnen gehen, werden wahrscheinlich weniger an Grönland oder Russlands Ambitionen in der Arktis denken als vielmehr an innere wirtschaftliche Belange.
Ein klarer Weg zur EU
Während die Isländer weiterhin gespalten sind darüber, ob die Verhandlungen überhaupt wieder aufgenommen werden sollen, dürfte Island einen reibungsloseren Beitrittsprozess bevorstehen als viele Kandidatenländer im Westbalkan oder Osteuropa.
Island ist bereits tief in Europa integriert: Es ist Mitglied des Binnenmarkts über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) und genießt Freizügigkeit von Personen, Gütern, Dienstleistungen und Kapital im Schengen-Raum.
Verhandlungen würden nicht von Grund auf beginnen, sondern auf den Ergebnissen der vorherigen Abkommen aufbauen.
Bis Island im Jahr 2013 seinen Antrag zurückzog, waren 27 Verhandlungskapitel geöffnet worden, von denen 11 vorläufig geschlossen waren.
Sollten die Verhandlungen wieder aufgenommen werden, muss die Europäische Kommission zunächst die Gesetzesänderungen bewerten, die Island im vergangenen Jahrzehnt durchlaufen hat, bevor die Gespräche formell neu beginnen können.
„Jenseits der technischen Details ist klar, dass Island bei den Verhandlungen einen Schritt voraus wäre, im Vergleich zu einem anderen Beitrittskandidaten“, sagte ein EU-Beamter gegenüber Euronews.
Das nordische Land ist auch in Bezug auf demokratische Standards weitgehend mit der EU übereinverstanden, so Valérie Hayer, Vorsitzende der liberalen Renew Europe-Gruppe im Europäischen Parlament und eine der glühendsten Unterstützer der isländischen Aufnahme.
„Es ist bereits ein hochfähiger demokratischer Partner (der) gemeinsame Werte teilt und (der) bereits eine zentrale Rolle in der Sicherheit des Nordatlantiks spielt“, sagte sie und behauptete, dass die Aufnahme Reykjavík die geopolitische Reichweite der EU stärken würde.
Europäische Politiker und EU-Beamte betonten, dass Island in den Verhandlungen zum EU-Beitritt nichts zu verlieren habe und dass der Beitritt zur Union der isländischen Sprache nichts anhaben würde: Sie würde den gleichen offiziellen Status wie andere EU-Sprachen genießen, obwohl sie von weniger als 400.000 Menschen gesprochen wird.
Auch wenn es so ist, werfen viele Isländer im EU-Referendum tiefere Fragen der Identität auf. Einige befürchten, der Beitritt zu einer supranationalen Institution könnte zu einer allmählichen Erosion der politischen Autonomie Islands führen, ein besonders sensibles Thema für ein Land, das in der Mitte des 20. Jahrhunderts vollständige Unabhängigkeit von Dänemark erlangte.
Die Zukunft der isländischen Beziehung zu Europa könnte letztlich von emotionalen Überlegungen abhängen, sagte eine weitere EU-Beamtin gegenüber Euronews.
„Die Abstimmung findet zwar im Festland statt, aber die Menschen werden aufs Meer schauen, wenn sie wählen.“
