Merz und Melonis aktualisierter italo-deutscher Aktionsplan verstärkt den Fokus auf gesetzgeberische Selbstbeschränkung, Vereinfachung und bessere Regulierung. Die eigentliche Bewährungsprobe liegt nun im Omnibus-Vorschlag und in der Reform der Better Regulation.
Letzte Woche traf der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni in Rom, wo die beiden Führungspersönlichkeiten einen aktualisierten Italienisch-Deutschen Aktionsplan für eine strategische bilaterale Zusammenarbeit und Kooperation auf EU-Ebene unterzeichneten.
Der Plan deckt eine Reihe von Bereichen ab, sowohl für die bilaterale Zusammenarbeit zwischen Italien und Deutschland als auch auf EU-Ebene, und er stimmt weitgehend mit den strategischen Plänen der Europäischen Kommission bis 2029 überein.
Was auffällt, ist der offene und ehrgeizige Vorstoß der deutschen und italienischen Führer für eine „legislative Selbstbeschränkung“, die Fortsetzung der Vereinfachungsagenda, eine Veränderung der Denkweise in Bezug auf Regulierung und Reformen in der öffentlichen Verwaltung.
Diese Haltung ist nicht neu und wurde bereits unter EU-Führungspersönlichkeiten gesehen; jedoch, um diese Ambition vollständig umzusetzen, sind sowohl eine Änderung des Denkens als auch eine greifbare Bewertung des legislativen und regulatorischen Rahmens erforderlich – nicht nur auf der Ebene der Vereinfachung bestehender Rechtsvorschriften, sondern auch für Vorschläge, die erst jetzt vorgelegt werden.
Schließlich müssen Europas Verfechter der Wettbewerbsfähigkeit vorsichtig bleiben in Bezug auf die kommende Reform der Better Regulation, die ihre Chancen, fundierte Entscheidungen über die Notwendigkeit einiger neuer Initiativen zu treffen, weiter verringern könnte.
Fortführung der Vereinfachungsagenda und legislative Selbstbeschränkung
Im Plan fordern Italiener und Deutsche eine „konsequente Vereinfachungsagenda“, „legislative Selbstbeschränkung“, „unbürokratische, unternehmens- und KMU-freundliche Umsetzung von EU-Initiativen“.
All diese Ziele klingen auf dem Papier gut, aber sie lassen sich schwer umsetzen, ohne eine Veränderung der Denkweise – der Übergang von einer Flut neuer Initiativen zu einem zielgerichteten, durchdachten und verhältnismäßigen Gesetzgebungsprozess, mit realen und koordinierten Maßnahmen auf der Ebene des Rates der Europäischen Union, um Einfluss auf die Agenda der Europäischen Kommission auszuüben.
Der Plan erkennt die aktuellen Einschränkungen solcher Änderungen an und besagt, dass eine neue Denkweise der legislativ- und regulatorischen Selbstbeschränkung notwendig sei. Die Aussage, dass neue gesetzgeberische Vorschläge, die eine übermäßige administrative Belastung einführen könnten, sollten zurückgezogen oder erst gar nicht vorgelegt werden, klingt vielversprechend, wirft jedoch Fragen auf, ob Italien und Deutschland diese Ideen nicht nur über den Vereinfachungsprozess, sondern auch durch eine standhafte Haltung gegenüber neuen gesetzgeberischen Initiativen verfolgen, die bestehende regulieren oder sowohl europäischen Unternehmen als auch Verbrauchern übermäßig schaden könnten.
Gemeinsame Positionen zu Omnibus-Vorschlägen
Im Plan erklären Deutschland und Italien, dass sie ihre Positionen zu den Omnibus-Vorschlägen teilen und gemeinsam für eine „bedeutende Vereinfachung“ und eine „greifbare Entlastung“ für Start-ups, KMU und „die Industrie im Allgemeinen“ eintreten werden.
Auch dies ist eine willkommene Veränderung und dürfte kleinere EU-Mitgliedstaaten dazu ermutigen, ihrem Beispiel zu folgen. Bisher haben die Omnibus-Vorschläge eine kalte Aufnahme von linksgerichteten Politikern und Organisationen gefunden, die Politiker nicht zögern, unter Druck zu setzen, um Rückzug oder Untätigkeit zu erzwingen.
Vorsicht bei der Reform der Better Regulation
Der Ehrgeiz Italiens und Deutschlands, durch klügere Regulierung und politische Gestaltung eine wettbewerbsfähigere Europäische Union zu schaffen, wird zunächst durch die kommende Reform des Better-Regulation-Systems auf die Probe gestellt.
Die Europäische Kommission führt derzeit eine öffentliche Anhörung zu Better Regulation bis zum 4. Februar durch, bedauerlicherweise bisher nur 23 Antworten. Die unterstützenden Dokumente argumentieren im Wesentlichen, dass die EU in ihrer Entscheidungsfindung schneller werden müsse, wobei einige Konsultations- und Evaluierungsprozesse zu zeit- und ressourcenintensiv seien.
Die Leitlinien und Grundsätze der EU-Better Regulation werden oft dafür kritisiert, ehrgeizig und ansprechend zu sein (und von Organisationen wie der OECD als beispielhaft anerkannt), aber sie werden nicht wirklich umgesetzt, da Entscheidungsträger häufig Schlupflöcher nutzen und aus Gründen von „höherer Gewalt“ die notwendigen Schritte vermeiden. Zum Beispiel besagen die Better Regulation-Leitlinien, dass die Ausnahme von den Richtlinien (mit dem Wegfall bzw. der Reduzierung der anschließenden Konsultation und Evaluierung) beim Generalsekretariat beantragt werden kann. Es gibt sogar eine dedizierte Mailbox zu diesen Zwecken.
Wenn die Better Regulation-Leitlinien weiter gelockert würden, würde der Stakeholder-Konsultationsprozess reduziert, wodurch die Kommission auswählen könnte, von welchen Interessenträgern sie Input erhalten möchte, und die Evaluierungsprozesse (Untersuchung der Notwendigkeit neuer gesetzlicher Maßnahmen, deren Auswirkungen auf die Wirtschaft und des aktuellen Rahmens) auf ein Minimum reduziert würden, hätten Länder wie Italien und Deutschland noch weniger Einfluss auf die Agenda der Europäischen Kommission und könnten bei der Erörterung der vorgelegten Vorschläge in den Trilogue-Verhandlungen keine fundierten Entscheidungen treffen.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf EU Tech Loop veröffentlicht und im Rahmen einer Vereinbarung mit Euronews erneut veröffentlicht.
