Wenn die größten Emittenten bei den COP-Verhandlungen anwesend gewesen sind, haben sie darauf gedrängt, ein Veto zu verhindern, das jede Diskussion über die Notwendigkeit eines Übergangs jenseits fossiler Brennstoffe blockiert, sagte der Veranstalter der Konferenz.
Das jährliche Treffen von Führungspersönlichkeiten, das von den Vereinten Nationen organisiert wird – die KlimacOPs genannt – war für viele in der Klimabewegung zutiefst enttäuschend. Obwohl die Länder die Notwendigkeit anerkennen, fossile Brennstoffe schrittweise abzubauen, endeten COPs mit wenigen konkreten Plänen, wodurch Länder und Regionen oft gezwungen waren, die wirtschaftlichen Herausforderungen weitgehend alleine zu bewältigen.
Jetzt haben die Niederlande und Kolumbien weltweite Führer zusammengebracht und sie in Diskussionen einbezogen, die nicht durch den UN-Prozess geregelt werden.
„Im Moment, bei der UN, werden wir bei nichts Großem vorankommen … weil wir dem Konsensprinzip unterliegen“, sagt Jean Lemire, Klimabeauftragter von Québec, und verweist auf ein System, in dem Länder sich vor Entscheidungen alle einigen müssen.
Die Erste Internationale Konferenz über den gerechten Übergang Weg von fossilen Brennstoffen, die diese Woche in Kolumbien stattfindet, hofft, dort dort erfolgreich zu sein, wo COP gescheitert sind, indem sie den Übergang von fossilen Brennstoffen zu saubererer Energie beschleunigt.
Warum wurde Trump nicht zu der Santa-Marta-Klimakonferenz eingeladen?
Trotz der Anwesenheit von 60 Ländern wurde die Regierung von Präsident Trump nicht zur Santa-Marta-Konferenz eingeladen.
Die Organisatoren sagten, die Einladungsliste konzentriere sich auf eine „Koalition der Handelnden“ – Regierungen, die eine beschleunigte Abkehr von fossilen Brennstoffen anstreben.
Seit dem Amtsantritt hat Präsident Trump den Klimawandel wiederholt als „Schwindel“ bezeichnet und alle Hinweise auf den Klimawandel von bundesweiten Webseiten entfernt.
Er hat die USA aus dem Pariser Abkommen zurückgezogen, die Environmental Protection Agency geschwächt, Insider der fossilen Brennstoffindustrie für Positionen in der Überwachung von Energiewwicklung und Landnutzung nominiert, die Ölförderung und Erdgas-Bohrungen ausgeweitet sowie Hunderte anderer Maßnahmen ergriffen, die die Gesundheit der Amerikaner durch klimaschädliche Probleme wie Luftverschmutzung gefährden.
Die AFP-Nachrichtenagentur fragte die Gastgeberin der Konferenz, Irene Velez Torres, Kolumbiens Umweltministerin, ob das Fehlen der größten Fossil-Fuel-Produzenten die Glaubwürdigkeit der Veranstaltung bedroht.
Sie antwortete: „Wenn die größten Emittenten bei den COP-Verhandlungen anwesend gewesen sind, haben sie diejenigen gewesen, die auf ein Vetorecht gedrängt haben, um jegliche Diskussion über den Bedarf eines Übergangs jenseits fossiler Brennstoffe zu verhindern.“
„Heute ist es sinnvoll, sich auf die mehr als 50 Länder zu konzentrieren, die hier vertreten sind und nahezu 50 Prozent der Weltbevölkerung repräsentieren, darunter Verbraucherländer, Produzentenländer und verletzliche Länder des Global South und North. In diesem Sinne sind wir heute eine neue Macht.“
US-Bundesstaaten widersprechen Trumps anti-klimatischer Haltung
Trotz der Abwesenheit der Trump-Regierung von der Konferenz sind US-Bundesstaaten stolz auf die Fortschritte, die sie auf subnationaler Ebene machen.
Kalifornien setzt Kohlenstoffmärkte – Systeme, die Unternehmen zur Zahlung für Emissionen oder Begrenzung derselben zwingen – und Standards für kohlenstoffarme Kraftstoffe ein, um Investitionen zu fördern und den Übergang zu sauberer Energie zu steuern.
„Wir bleiben beständig in unserem Engagement für Klimaneutralität bis 2045“, sagt Sarah Izant, stellvertretende Sekretärin für Klimapolitik bei der California Environmental Protection Agency, die die Umwelt- und Klimapolitik des Staates überwacht, und fügt hinzu, dass der Wandel auch öffentliche Gesundheit und wirtschaftliche Vorteile mit sich bringt.
Sie sagt, Kalifornien bleibe ein „stabiler und verlässlicher Partner“ bei Klimaschutzmaßnahmen und verwies auf Koalitionen von US-Bundesstaaten, die weiterhin Emissionskürzungen verfolgen. Sie räumte ein, dass der Übergang Herausforderungen mit sich gebracht habe, darunter Unterbrechungen in der Treibstoffversorgung, da Raffinerien schließen, und die Notwendigkeit, kurzfristig durch Importe zu ergänzen.
In Kanada hat Québec einen direkteren Ansatz gewählt und ein Gesetz verabschiedet, das neue Erdöl- und Erdgaserkundung und -produktion vollständig stoppt.
„Wir haben uns, im Konsens, dazu entschlossen, Nein zu fossilen Brennstoffen in Québec zu sagen“, sagt Jean Lemire, der Klimabeauftragte der Provinz, auch wenn er den Druck in Bezug auf Kosten und Energiepolitik anerkennt.
Aber Lemire warnte, dass globale Bemühungen, den Übergang zu koordinieren, nach wie vor langsam sind.
„Es gibt viel Geld für Krieg“, sagte Lemire. „Aber es gibt einen gemeinsamen Feind – den Klimawandel – und dieses Geld finden wir nicht.“
Das Finanzsystem begünstigt fossile Brennstoffe
Während erneuerbare Energien wie Solar- und Windenergie oft kostengünstiger zu erzeugen sind als fossile Brennstoffe, sagen Experten, dass die Kosten des Übergangs durch andere Faktoren getrieben werden.
Regierungen müssen stark in Infrastruktur investieren, einschließlich Stromnetze und Speicher, während sie bestehende Öl- und Gas-Systeme ersetzen, die noch vielen Volkswirtschaften zugrunde liegen. In Entwicklungsländern können hohe Kreditkosten und begrenzter Zugang zu Finanzmitteln Clean-Energy-Projekte deutlich teurer machen, auch wenn deren Betrieb langfristig günstiger ist.
Experten sagen, das Problem liege in der Struktur des globalen Finanzsystems.
Viele Länder und regionale Regierungen sind dem Übergang von fossilen Brennstoffen zwar nicht abgeneigt, aber durch Schulden, begrenzten fiskalischen Spielraum und die hohen Finanzierungskosten sauberer Energieprojekte eingeschränkt, sagt Amiera Sawas, Leiterin Forschung und Politik der Fossil Fuel Non-Proliferation Treaty Initiative.
„Sie sind nicht ideologisch an fossile Brennstoffe gebunden“, sagt sie. „Sie können Finanzierung für fossile Brennstoffe leichter zugänglich erhalten.“
In vielen Entwicklungsländern können die Kreditkosten für erneuerbare Energien mehrere Male höher sein als in wohlhabenderen Volkswirtschaften – im Durchschnitt etwa 15 Prozent in Teilen Afrikas im Vergleich zu rund 2 Prozent in Europa und Nordamerika – was es kurzfristig billiger macht, weiter in Öl und Gas zu investieren.
Diese Dynamik kann das, was Forscher als eine „Schulden-Fossil-Fuel-Falle“ beschreiben, erzeugen, in der Länder auf Einnahmen aus Öl und Gas angewiesen sind, um Schulden zu bedienen und die Energieversorgung zu sichern, wodurch ihnen wenig Spielraum bleibt, in Alternativen zu investieren.
