Die Idee, die erneute Kontaktaufnahme mit dem Kreml im Rahmen der Friedensgespräche zur Beendigung des Krieges in der Ukraine zu erwägen, hat die EU-Länder scharf gespalten, wobei einige einen Sondergesandten fordern und andere darauf bestehen, dass Russland zuerst Zugeständnisse machen muss.
Sollte die Europäische Union den Hörer abnehmen und Wladimir Putin anrufen? Es kommt darauf an, wen man fragt.
Die Idee, die diplomatische Wiederaufnahme mit dem Kreml im Rahmen der laufenden Bemühungen zu unterstützen, den Krieg in der Ukraine zu beenden, hat die 27 Mitgliedstaaten scharf geteilt, wobei einige dafür, andere dagegen sind und die meisten am Rande zuschauen und die Lage abtasten.
Obwohl die Debatte nicht völlig neu ist, hat sie an Brisanz gewonnen, nachdem sowohl Frankreichs Präsident Emmanuel Macron als auch Italiens Ministerpräsidentin Giorgia Meloni die Idee in aufeinanderfolgenden öffentlichen Erklärungen letzten Monat unterstützt haben.
Die beiden Führer, die in der Vergangenheit Konflikte hatten, einigten sich darauf, dass die EU als größter Geber der Ukraine einen festen Sitz am Verhandlungstisch braucht, um die Zukunft der Sicherheitsarchitektur des Kontinents mitzugestalten, ohne von dem Weißen Haus abhängig zu sein, das heute der Hauptunterhändler mit dem Kreml ist.
Die Sicherheitsgarantien, die Europäer und Amerikaner für den Tag nach dem Krieg entwerfen, einschließlich einer rechtlich bindenden Verpflichtung, Kiew im Falle eines künftigen Angriffs zu unterstützen, machen die Begründung für eine Wiederaufnahme der Beziehungen überzeugender.
„Ich glaube, die Zeit ist gekommen, dass auch Europa mit Russland spricht“, sagte Meloni Reportern, days after attending a meeting of the „Coalition of the Willing“ in Paris. „If Europe decides to take part in this phase of negotiations by talking only to one of the two sides, I fear that in the end the positive contribution it can make will be limited.“
Seitdem hat sich die Debatte darüber, ob die EU den Kreml kontaktieren sollte, nur verschärft, mit wachsenden Forderungen nach einem Sondergesandten, der alle Mitgliedstaaten vertreten kann und das Szenario von „zu vielen Stimmen, die sprechen“, vermeiden soll, wie Meloni es ausdrückte.
Österreich, die Tschechische Republik und Luxemburg haben ihre Unterstützung für die Idee zum Ausdruck gebracht.
„Während Europas Sicherheit diskutiert wird, sitzt Europa nicht am Tisch,“ sagte Österreichs Außenministerin Beate Meinl-Reisinger in einer Erklärung. „Europa ist am stärksten, wenn es mit einer Stimme spricht. Wir brauchen eine einzige europäische Linie, nicht 27 nationale Pfade.“
Aber nicht alle stimmen zu.
Deutschland, Estland, Litauen und Zypern haben sich deutlich gegen die Idee ausgesprochen, wobei sie auf Putins maximalistische Forderungen und die anhaltenden Bombardierungen ukrainischer Energieanlagen und ziviler Gebiete durch Russland während extremer Minusgrade hinwiesen, als Beleg dafür, dass Moskau nicht bereit ist, Zugeständnisse zum Frieden zu machen.
„Wir sehen derzeit keinen Bedarf, zusätzliche Kommunikationskanäle zu eröffnen“, sagte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz letzten Monat auf die Frage zu dem Thema.
„Moskau muss bereit sein, den Krieg zu beenden. Wenn Moskau das nicht tut, wird der Preis, den es für diesen Krieg zahlen muss, einschließlich der wirtschaftlichen Kosten, von Woche zu Woche steigen“, fügte er hinzu.
Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson gab zu, dass Europa die diplomatischen Kanäle „irgendwann“ wieder eröffnen würde, betonte jedoch, dass eine solche Entscheidung darauf basieren sollte, dass Russland sich in einen „ernsten Prozess“ einbringt, um eine Friedensregelung mit der Ukraine abzuschließen.
„Der Ausgang dieses Krieges wird viel darüber aussagen, welche Möglichkeiten es für jegliche langfristige Beziehungen gibt“, sagte Kristersson in einem Interview mit Expressen, einer schwedischen Zeitung.
„Wir können nicht für andere sprechen. Natürlich könnte es andere Länder geben, die bereit sind, Handelsverbindungen und Ähnliches mit Russland zu öffnen, aber unsere grundlegende Haltung ist Skepsis, bis das Gegenteil bewiesen ist, was ich für völlig natürlich halte.“
Ein Gesandter für alle Gelegenheiten
Die gravierenden Diskrepanzen bleiben in Brüssel nicht unbemerkt, wobei die EU-Institutionen die Abfolge öffentlicher Äußerungen genau beobachten und vorsichtig vorgehen, um keine Seite zu bevorzugen, bevor die beiden Seiten sich versöhnen.
Eine weitere Verwirrung ergibt sich daraus, dass jene, die die Wiederaufnahme der Beziehungen unterstützen, offenbar nicht dieselbe Vision davon teilen, wie diese Wiederaufnahme aussehen sollte.
Letzte Woche sandte Macron seinen wichtigsten diplomatischen Berater, Emmanuel Bonne, auf eine Reise nach Moskau. Die Reise, die von der französischen Presse nachträglich aufgedeckt wurde, erfolgte discreet, um ein Telefonat zwischen Macron und Putin vorzubereiten, der zuletzt im Juli 2025 gesprochen hat.
Der Vorstoß scheiterte. Bonne kehrte Berichten zufolge ohne Erfolg zurück, und Russland’s Außenministerium surmierte über die Reise als „eine Art pathetische Diplomatie“.
Macron sagte später, die Wiederaufnahme des Dialogs solle ohne „zu viele Gesprächspartner“ und „mit einem gegebenen Mandat“ erfolgen.
„Mein Wunsch ist es, dies mit meinen europäischen Partnern zu teilen und einen gut organisierten europäischen Ansatz zu haben,“ sagte Macron in einem Interview mit mehreren europäischen Zeitungen. „Ob wir Russland mögen oder nicht, Russland wird morgen noch da sein.“
Wenn Frankreich die Wiederaufnahme der Beziehungen als Eins-zu-eins-Interaktionen zwischen Staatsoberhäuptern sieht, haben andere Mitgliedstaaten eine andere Auffassung.
Für die lettische Ministerpräsidentin Evika Siliņa würde der spezielle EU‑Gesandte eingesetzt, um an trilateralen Gesprächen teilzunehmen, die von den USA zwischen Russland und der Ukraine vermittelt werden, statt Moskau allein, und wirtschaftliche Sanktionen sollten bestehen bleiben.
„Wir müssen am Verhandlungstisch sitzen, weil die Ukrainer selbst zu verhandeln begonnen haben. Warum sollten Europäer dann nicht verhandeln?“ sagte Siliņa gegenüber Euronews.
Währenddessen hat High Representative Kaja Kallas vorgeschlagen, dass die Europäer die politischen Zielsetzungen festlegen, die jeder Gesandte oder jeder Anruf erreichen soll, bevor weitere Schritte unternommen werden. Kallas stellte auch die Nützlichkeit der Outreach-Kampagne in Frage, angesichts Russlands Neigung, das „absolute Maximum“ in Verhandlungen zu verlangen.
„Der Punkt liegt im Moment nicht bei der Person, die es macht, sondern eher bei dem Wie und dem, was wir daraus ziehen wollen,“ sagte High Representative Kaja Kallas gegenüber Euronews.
„Wenn die Russen denken, dass sie ihre maximalen Ziele von den Amerikanern bekommen, warum sollten sie dann mit den Europäern sprechen wollen?“ fügte sie hinzu.
Privat sagen EU-Beamte und Diplomaten, die Debatte sei ernst geworden, warnen jedoch, dass sie sich noch auf abstrakter Ebene abspiele, ohne klare Struktur oder Richtung. Die scharfe Kluft zwischen den Hauptstädten lastet schwer auf den Gesprächen hinter den Kulissen.
Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, wann dieses heiße Thema ordentlich von den 27 Führern gemeinsam diskutiert werden könnte. Ihr nächster formeller Gipfel ist für den 19. März vorgesehen.
Bestimmte Namen kursieren bereits lässig für die künftige Position des Sondergesandten, wie Alexander Stubb, der Präsident Finnlands, und Margrethe Vestager, die ehemalige EU-Kommissarin für Wettbewerbspolitik, die zwei Amtszeiten lang im Amt war.
Ein weiterer nordischer Name, der kursiert, ist Sauli Niinistö, der ehemalige Präsident Finnlands, der einen EU-Bericht über zivile und militärische Bereitschaft verfasst hat. Niinistö beherrscht die russische Sprache etwas und traf Putin während seiner Amtszeit mehrmals.
Für manche ist die Wiederaufnahme der Beziehungen nun unausweichlich. Bilder der trilateralen Gespräche USA-Ukraine-Russland in Abu Dhabi, an denen Europäer nicht am Tisch saßen, haben die Einsätze nur verdeutlicht. Das von EU-Führern vereinbarte Darlehen über 90 Milliarden Euro zur Unterstützung Kiews, das die Ausgabe gemeinsamer Schulden erfordern wird, gilt als ein weiterer Grund, die Diplomatie zu verstärken.
Andere plädieren für Vorsicht, da sie befürchten, dass ein übereilter Schritt zur Einbindung hinter dem Rücken der Ukraine erfolgen und die in den vergangenen vier Jahren aufgebaute gemeinsame europäische Front gefährden könnte, die von Ungarn und der Slowakei missachtet wurde, um engere Beziehungen zu Moskau zu fördern.
„Wir unterstützen jegliche diplomatische Bemühungen, einen gerechten und dauerhaften Frieden in der Ukraine zu erreichen, der auf dem Völkerrecht und der UN-Charta basiert“, sagte das slowenische Außenministerium.
„Auf EU-Seite muss der politische Dialog mit Russland auf der Grundlage einer einheitlichen EU-Position geführt werden, die von allen 27 Mitgliedstaaten vereinbart wurde.“
