Das ungarische Parlament hat die 17. Verfassungsänderung verabschiedet. Premierminister Péter Magyar bezeichnet dies als einen wichtigen Schritt, der es ermöglichen wird, ‚Orbáns politische Marionetten‘ zu ersetzen.
Das Parlament hat die 17. Verfassungsänderung mit 139 Ja-Stimmen gegenüber 6 Nein-Stimmen angenommen und damit die Absetzung des amtierenden Staatspräsidenten Tamás Sulyok ermöglicht. 54 Abgeordnete nahmen nicht an der Abstimmung teil.
Die Verfassungsänderung ist in erster Linie darauf ausgelegt, den amtierenden Präsidenten abzusetzen, während gleichzeitig ein Präzedenzfall geschaffen wird, der ähnliche Absetzungen in der Zukunft ermöglichen könnte.
Am Tag nach Inkrafttreten der Änderung endet Sulyoks Mandat, und danach wird das Parlament einen Staatsoberhaupt wählen, das bis zum Inkrafttreten der neuen Verfassung im Amt bleibt, jedoch nicht länger als fünf Jahre.
In seiner Rede vor Beginn der formellen Tagesordnung erklärte Premierminister Péter Magyar, es wäre ein Verrat an der ungarischen Nation, die von der von Fidesz entworfenen Verfassung nicht anzutasten, die er als „das Gründungsdokument der ungarischen Cosa Nostra, geschaffen von Fidesz–KDNP“ bezeichnete.
Er fügte hinzu, dass seiner Ansicht nach unter den Orbán-Regierungen alles dem Willen eines Mannes und seinem politischen Überleben untergeordnet gewesen sei.
Lange Liste von Fällen, in denen die Verfassung nicht verteidigt wurde
Er erinnerte auch daran, dass, als Péter Polt Generalstaatsanwalt war, keine Untersuchung gegen die Hunderte von Milliarden eingeleitet wurde, die von der Zentralbank MNB verschwunden sind. Wie er es ausdrückte, zeigte Polt dafür ebenso wenig Interesse wie beim Verteidigen der Verfassung, mit der er sich nun als Präsident des Verfassungsgerichts befassen sollte.
„Die verfassungsmäßige Aufgabe besteht darin, das Land vor äußeren Bedrohungen zu schützen, das ungarische Volk vor willkürlicher Macht, gemeinsames Eigentum vor Plünderung, die Freiheit der Wahlen vor Eingriffen des Staates und der Geheimdienste, die Kinder, denen der Staat anvertraut ist, vor Missbrauchern und staatliche Institutionen vor dem Einsatz durch eine Partei, die eine Wahl verloren hat, um ihre eigene Macht zu sichern“, erläuterte der Premierminister.
Fidesz-Fraktion Boykott
Am vergangenen Dienstag, am Ende der allgemeinen Aussprache im Parlament zur siebzehnten Verfassungsänderung, kündigte der Fidesz-Abgeordnete Miklós Panyi an, dass die parlamentarischen Gruppen von Fidesz und KDNP „nicht an der Demontage der Demokratie teilnehmen werden“ und daher weder an der detaillierten Debatte noch an der Abstimmung teilnehmen würden.
An dem Tag der Abstimmung, dem 13. Juli, blieben sie tatsächlich dem Plenarsaal fern, und Präsident Tamás Sulyok trat selbst nicht im Parlament auf.
Gulyás tritt als Fraktionsführer der Fidesz-Parlamentsfraktion zurück
Gergely Gulyás, der Vorsitzende der Fidesz-Parlamentsfraktion, sagte bei einer Pressekonferenz, die unmittelbar vor der Abstimmung stattfand, dass „von nun an in Ungarn ein politischer Wettstreit herrscht, an dem mindestens die Hälfte der Abgeordneten von der Teilnahme ausgeschlossen ist.“ Die gesamte Fidesz-Gruppe war bei der Pressekonferenz anwesend.
„Die Absetzung des Staatsoberhauptes, der in jüngster Zeit erfahrenen gewaltsamen Vorgehensweise, ist beispiellos. […] Die größte Oppositionsgruppe kann keinen Anführer haben, der in öffentlich-rechtlichen Begriffen faktisch ihr Führer sein kann, und deshalb trete ich als Fraktionschef zurück“, kündigte Gulyás an.
Letzten Donnerstag organisierte die Fidesz eine Demonstration unter dem Motto ‚Stoppt willkürliche Herrschaft!‘ vor dem Sándor-Palast, der offiziellen Residenz des Präsidenten.
Sulyok hat fünf Tage Zeit
Präsident Tamás Sulyok hat fünf Tage Zeit, die Verfassungsänderung zu unterzeichnen. Falls er dies nicht tut, wird das Parlament ein Absetzungsverfahren gegen ihn einleiten.
Nach der Verfassung wäre der Staatsoberhaupt dann nicht mehr in der Lage, seine Befugnisse auszuüben, und der Parlamentspräsident könnte das Gesetz in seinem Namen unterzeichnen.
Tamás Sulyok hat zuvor mehrfach verfassungsrechtliche Bedenken gegenüber den Bestrebungen, ihn abzusetzen, geäußert und um Hilfe sowohl beim Verfassungsgericht als auch bei der Venice-Kommission gebeten.
Die von Justizministerin Márta Görög ausgearbeitete Änderungsurkunde zielt darauf ab, die wesentlichen institutionellen Bedingungen für die gesetzmäßige Funktionsweise des Staates sicherzustellen, bis die neue Verfassung in Kraft tritt, und die Grundlagen für die Wiederherstellung einer verfassungsmäßigen Demokratie zu legen.
Der Vorschlag sieht unter anderem eine 12-jährige (bzw. drei Amtszeiträume) Begrenzung für Mitglieder des Parlaments, die Beendigung des Mandats des amtierenden Präsidenten, die Einführung einer Altersgrenze von 70 Jahren für Verfassungsrichter sowie die Möglichkeit für Richter vor, die Abberufung der Präsidenten der Curia und des Nationalen Justizamts einzuleiten.
Magyar gibt eine Warnung ab
Vor der Abstimmung schrieb der Premierminister auf seiner Facebook-Seite, dass „auf Grundlage des demokratischen Mandats des ungarischen Volkes der Austausch von Orbáns politischen Marionetten beginnen kann“.
Nach Péter Magyar kann der Präsident den Inhalt einer Verfassungsänderung nicht prüfen; er könnte den Text lediglich zur Vorprüfung dem Verfassungsgericht vorlegen, falls es einen öffentlich-rechtlichen Nichtigkeitsgrund gäbe.
„Aber es ist offensichtlich, dass eine solche Situation nicht besteht. Das weiß auch Tamás Sulyok, weshalb es bis Mitte der letzten Woche so schien, als würde er die beschlossene Änderung widerwillig unterschreiben und damit seine eigene Absetzung herbeiführen. Allerdings hat sich am Mittwoch Fidesz eingeschaltet und dem Präsidenten die Unterzeichnung untersagt, wodurch die Verfassung faktisch herausgefordert wird“, schrieb Magyar.
Magyar sagte außerdem, dass unter der Führung von Gergely Gulyás Fidesz die Vorlage an das Verfassungsgericht schon vorformuliert habe, die der Präsident einzureichen habe, wodurch das Inkrafttreten der Änderung blockiert wird „und damit der Bruch der Orbán-Mafia“ verhindert werde.
Im Verfassungsgerichtshof wartete Viktor Orbáns langjähriger Handlanger Péter Polt bereits auf die vom Fidesz entworfene Präsidentenpetition, damit er den Fall dem Vergessen überlassen könne, fügte er hinzu.
„Seid allen, die an diesem dunklen, verfassungswidrigen Manöver teilnehmen und dadurch den demokratischen Willen des Volkes an der Durchsetzung hindern würden, unmissverständlich klar, dass sie später Verantwortung dafür tragen müssen“, warnte der Premierminister.
Sulyok fiel ‚wegen seines Schweigens‘
Gesundheitsminister Zsolt Hegedűs erläuterte auf seiner Seite in den sozialen Medien vor der Abstimmung, warum der Staatschef gehen muss.
„In den letzten sechzehn Jahren ist nicht nur ein Regierungssystem aufgebaut worden, sondern auch ein tiefer Staat, der durch lange Mandate, Zwei-Drittel-Regeln, verankerte Amtsträger und Machtzentren, geschaffen aus öffentlichen Mitteln, versucht, den falschen, korrupten und heuchlerischen Einfluss der alten Ordnung auch nach einer Wahlniederlage aufrechtzuerhalten“, schrieb er.
Nach Ansicht des Ministers umfasse dies diejenigen, die für Verfassungsrecht, Menschenwürde und die Einigkeit der Nation hätten eintreten sollen, dies aber nicht taten – zum Beispiel, als „ungarische Bürger als Ungeziefer bezeichnet wurden, als Richter, Journalisten und zivilgesellschaftliche Aktivisten stigmatisiert wurden, oder wenn die Sprache der Macht ausgrenzend und erniedrigend wurde.“
Nach Ansicht von Zsolt Hegedűs wurde Tamás Sulyok durch sein Schweigen zu Fall gebracht, durch sein Versäumnis, Stellung zu beziehen, und durch seine Vermeidung klarer Worte, da er weder für Richter unter politischem Angriff und für Unabhängigkeit der Justiz einstand, noch für die Journalisten, zivilgesellschaftliche Aktivisten und Künstler, die ins Visier genommen wurden, noch für schutzbedürftige und misshandelte Kinder.
„Zeit und wieder versäumte er es, das zu tun, was die wichtigste moralische Pflicht des Präsidenten ist: eine Kante vor der Macht zu ziehen, die menschliche Würde zu verteidigen, die Einheit der Nation zu bewahren und auch für diejenigen zu sprechen, die keine institutionelle Stärke haben.“
