Von der Leyen setzte sich gegen Äußerungen des NATO-Chefs Rutte zur Wehr, der vorschlug, Europa könne seine Sicherheit ohne die Vereinigten Staaten nicht garantieren. Die Präsidentin der Kommission sagte, das Bild sei weitaus nuancierter – und sie machte es ihrem ‚lieben Freund Mark‘ in einer Abweisung deutlich.
Ursula von der Leyen stellte am Samstag den Leiter der NATO-Militärallianz direkt in Frage, der vorgeschlagen hatte, Europa könne weiterhin davon träumen, unabhängiger zu werden, wenn es um die Gewährleistung der eigenen Sicherheit geht.
Bei der Münchner Sicherheitskonferenz sagte die Vorsitzende der Europäischen Kommission, das sicherheitspolitische Bild auf dem Kontinent sei vielschichtiger, und sie forderte europäische Führer auf, Impulse für bindende Verteidigungsverpflichtungen unter den EU-Mitgliedstaaten zu setzen.
„Ich glaube, es ist an der Zeit, die gegenseitige Verteidigungs-Klausel Europas zum Leben zu erwecken,“ sagte sie am Samstag. „Gegenseitige Verteidigung ist für die EU nicht optional, sie ist eine Verpflichtung.“
Während die meisten EU-Länder auch NATO-Verbündete sind, enthält der Gründungsvertrag der Union ebenfalls eine Klausel zur gegenseitigen Verteidigung unter Artikel 42.7, die bislang unerreicht geblieben war. Seit der Rückkehr von Präsident Donald Trump gibt es Bemühungen, konkret zu definieren, was europäische gegenseitige Verteidigung in der Praxis bedeutet.
Von der Leyen verwies außerdem auf Äußerungen von NATO-Generalsekretär Mark Rutte, dass Europa derzeit nicht in der Lage sei, seine Sicherheit allein zu garantieren.
„Mein lieber Freund, es gibt nicht nur Status quo, der weiterläuft, oder Division und Zersplitterung. Dazwischen gibt es eine Menge – und der Status quo ist weder für uns noch für die USA zufriedenstellend,“ sagte die Präsidentin der Europäischen Kommission nach ihrer Rede bei der Münchner Sicherheitskonferenz.
„Lassen Sie uns unsere Stärke entwickeln, ohne ständig auf jemand anderes angewiesen zu sein,“ ergänzte sie.
Ende letzten Monats löste Rutte Empörung aus, als er europäischen Parlamentariern sagte, dass „wenn hier wieder irgendjemand glaubt, dass die Europäische Union, oder Europa insgesamt, sich ohne die USA verteidigen kann, weiterträumen soll. Das geht nicht. Wir können es nicht. Wir brauchen einander.“
Der NATO-Chef argumentierte, dass europäische Nationen 10% ihres BIP ausgeben müssten, statt des derzeitigen Ziels von 5%, um den Verlust Washingtons an Unterstützung auszugleichen.
„Man müsste eine eigene nukleare Fähigkeit aufbauen. Das kostet Milliarden und nochmals Milliarden von Euro,“ sagte er. „In diesem Szenario würden Sie den ultimativen Garant unserer Freiheit verlieren, nämlich das US-nukleare Schutzschild. Also, viel Glück!“
In ihrer Ansprache auf der Konferenz am Samstag argumentierte von der Leyen, dass Europa im Bereich Verteidigung „liefert“, wobei die Ausgaben seit Beginn des Krieges Russlands gegen die Ukraine um fast 80% gestiegen sind. Doch Europa müsse über das bloße Ausgeben hinausgehen, sagte die Kommissionschefin, und „kein Tabu darf unbeachtet bleiben“.
„Dieses Bekenntnis hat Gewicht, nur wenn es auf Vertrauen und Fähigkeit aufgebaut ist,“ sagte sie und bezog sich auf Artikel 42.7, der seit 2009 in Kraft ist.
Die Klausel besagt, dass „wenn ein EU-Land auf seinem Territorium Opfer bewaffneter Angriffe wird, die übrigen EU-Länder verpflichtet sind, ihm mit allen ihnen möglichen Mitteln zu helfen und beizustehen“.
Artikel 42.7 ist bislang nur einmal im Zuge der Terroranschläge von Paris im Jahr 2015 ausgelöst worden, wird jedoch allgemein als schwächer angesehen als die kollektive Verteidigungs-klausel der NATO.
Unter den Verpflichtungen der NATO würden, falls ein Verbündeter angegriffen wird, die übrigen zu dessen Verteidigung einschreiten, einschließlich der Vereinigten Staaten. Etwa 23 der 27 EU-Mitgliedstaaten gehören auch zur NATO.
Die EU wird bei ihren digitalen Regeln nicht einknicken
Die Chefin der EU-Exekutive betonte außerdem, dass die EU, um wirklich bereit zu sein, sich verteidigen zu können, „schneller Entscheidungen treffen muss“.
„Und das könnte bedeuten, sich auf das Ergebnis einer qualifizierten Mehrheit statt auf Einstimmigkeit zu stützen. Wir müssen dafür den Vertrag nicht ändern. Wir müssen den, den wir haben, nutzen.“
Sie forderte außerdem, dass der Block „kreativ“ werde, insbesondere durch Partnerschaften mit anderen Partnern, wobei sie die von Großbritannien geführte Joint Expeditionary Force und die Koalition der Willigen für die Ukraine nannte.
„Was wir jetzt tun müssen, ist die ad-hoc Anfänge neuer Sicherheitskooperationen zu formalisieren. Das beginnt natürlich mit der Zusammenarbeit mit unseren engsten Partnern, wie dem Vereinigten Königreich, Norwegen, Island oder Kanada,“ sagte sie.
„Wir wollen unser Angebot für viele dieser wichtigen Partner erhöhen. Das bedeutet, in dieser akut volatilen Zeit sollten Europa und insbesondere das Vereinigte Königreich enger zusammenrücken – in Sachen Sicherheit, in der Wirtschaft oder beim Verteidigen unserer Demokratien.“
Der britische Premierminister, der sich an der Diskussion mit von der Leyen beteiligte, bekräftigte diese Botschaft und erklärte, dass Großbritannien seine Beziehung zur EU nach einem Jahrzehnt seit dem Referendum wieder aufnehmen müsse – aus Sicht der Ukraine-Krise als eine Frage der „Dringlichkeit“.
„Das hat eine gewisse Dringlichkeit, weil ich denke, dass wir in Bezug auf Verteidigung und Sicherheit erst durch den Ukraine-Konflikt realisiert haben, mit welcher Realität wir konfrontiert sind,“ sagte Keir Starmer.
Europa als Ganzes „hat nicht genug getan“ für seine Verteidigung und „muss jetzt diesen Moment nutzen“, um sich zu stärken. „Wir wollen enger mit der EU zusammenarbeiten – noch enger in Anbetracht der Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen,“ sagte er zudem.
Über die Verteidigung hinaus sagte von der Leyen, Europa werde sich in allen Bereichen unabhängig machen müssen – von Energie bis Technologie. „Es gibt keine andere Wahl,“ warnte sie.
„Der europäische Weg des Lebens – unsere demokratische Grundlage und das Vertrauen unserer Bürger – wird auf neue Weise in Frage gestellt.
„Bei allem von Territorien bis Zöllen oder Technologieregulierungen,“ fügte sie hinzu, in einer dünn gehaltvollen Anspielung auf die USA, die mit Zöllen gegenüber Partnern Druck ausüben, um bevorzugten Zugang zu sichern und die digitalen Regeln der EU als Angriff auf die Meinungsfreiheit zu kritisieren.
„Ich möchte ganz klar sagen: Unsere digitale Souveränität ist unsere digitale Souveränität“ und die EU „wird in dieser Frage nicht einknicken“, sagte sie.
