Regierungen in Belgien und Italien arbeiten daran, Pläne für eine Wiederbelebung der Kernenergie auszuarbeiten, während Forderungen nach Spaniens Ausstieg aus der Kernenergie nach wie vor deutlich bleiben.
Die meisten europäischen Länder sind stark von Importen abhängig, um ihren Strombedarf zu decken, was den Kontinent anfällig für geopolitische Schocks macht und Verbraucher sowie Unternehmen Preisen aussetzt, die bis zu drei- bis viermal höher sind als in den USA oder China.
In den letzten Jahren ist die Kernenergie subtil als Alternative zur Sicherung der europäischen Energieunabhängigkeit wieder ins Gespräch gekommen, insbesondere nachdem sie den Status einer Übergangs- und nachhaltigen wirtschaftlichen Aktivität im Rahmen der EU-Taxonomie-Verordnung erhalten hat, die darauf abzielt, den Klimawandel zu mildern, indem definiert wird, welche wirtschaftlichen Aktivitäten umweltverträglich sind.
Dieser Schritt hat jedoch auch wütende Vorwürfe von Greenwashing ausgelöst, da Bedenken bestehen, dass Kernenergie radioaktiven Abfall produziert, der langfristig gelagert werden muss.
Daher bleibt die Beziehung der EU zum Atom kompliziert und umstritten.
Trotz eines leichten, kurzfristigen Wachstums der Kernenergieproduktion in der EU insgesamt (4,8 % zwischen 2023 und 2024), vor allem getrieben durch Frankreich (+12,5 %), reduzieren die meisten Länder sie tatsächlich oder führen sie ganz aus, wie etwa Deutschland, und in naher Zukunft auch Spanien.
Der langfristige Trend seit der Jahrtausendwende ist ein leichter, aber stetiger Rückgang.
Ändert sich der Wind?
Im kommenden Haushalt 2028-2034 schlug die Europäische Kommission zum ersten Mal vor, Kernenergie für EU-Fördermittel zuzulassen.
Der Vorschlag wird voraussichtlich nicht durchkommen; jedoch prüfen Länder wie Belgien oder Italien, Kernenergie zu behalten oder wiederzubeleben.
Italien hat insbesondere, trotz nicht nur eines, sondern zweier Referenden gegen Atomenergie (1987 und 2011), einen Gesetzentwurf vorgelegt, um den Weg für eine Rückkehr zu ebnen.
Beide Länder gehörten außerdem zu den elf EU-Mitgliedstaaten, die 2024 eine gemeinsame Erklärung unterzeichneten, in der gefordert wird, das Potenzial der Kernenergie „voll zu erschließen“.
In Belgien, wo die Regierung versucht, die Stilllegung seiner Reaktoren zu verhindern, ist der Vorschlag auf heftigen Widerstand von Engie gestoßen, dem führenden Energieproduzenten des Landes, der stattdessen lieber in Wind-, Solarenergie, Batterien und Gaskraftwerke investieren würde.
Die Niederlande, trotz eines Rückgangs der durch Kernenergie erzeugten Elektrizität (-10%), zielen darauf ab, zwei neue Kraftwerke zu errichten und die Lebensdauer des Borssele-Reaktors zu verlängern.
Auf der anderen Seite ist Spaniens geplanter Ausstieg ebenfalls umstritten. Zivilgesellschaftliche pro-nukleare Organisationen haben das Thema dem Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments vorgetragen und gewarnt, dass die geplanten Abschaltungen die Versorgungsnetze weiter belasten würden.
Beide Pläne Belgiens und der Niederlande wurden von Ausgestrahlt, einer in Deutschland ansässigen Anti-Atomenergie-Organisation, kritisiert, die Europe in Motion mitteilte, dass sie unrealistisch und zu teuer seien.
Langsames Erkennen der Abwägungen bei Kernenergie
Nuklearbefürworterin und Expertin Zion Lights äußerte eine ähnliche Meinung und erklärte, dass eine potenzielle Erhöhung der Kernenergieproduktion, zumindest im nächsten Jahrzehnt, „aus Lebensdauerverlängerungen, Wiederinbetriebnahmen und Politikwechseln“ resultieren werde, statt einer Welle neuer Bauprojekte.
„Langfristig wird es weniger davon abhängen, was die Öffentlichkeit denkt, und mehr davon, ob Europa wieder lernen kann, wie man Großprojekte der Infrastruktur baut und finanziert“, sagte sie Europe in Motion.
„Länder, die Kernenergie einst als politisches Problem betrachteten, beginnen sie nun als Energiesystem wiederzuentdecken, das bereits existiert, bereits funktioniert und bereits große Mengen kohlenstoffarme Energie liefert“, sagte sie.
Das aktuelle Bild teilt Europa in zwei Gruppen.
Eine ist die Kernenergie-Allianz, von Frankreich angeführt und von aufstrebenden Produzenten wie Polen, Kroatien und Estland sowie den meisten bestehenden Kernenergieproduzenten unterstützt.
Auf der gegenüberliegenden Front steht eine Gruppe, die sich ausschließlich auf erneuerbare Energien stützt, unter Führung Deutschlands und unterstützt von Portugal und Österreich, beide mit einer langjährigen anti-nuklearen nationalen Politik.
Um die enormen Anfangskosten und die langen Bauzeiten traditioneller Kernkraftwerke zu senken, erforschen Länder wie Estland, Rumänien, Schweden und Polen Alternativen wie kleine modulare Reaktoren (SMRs), deren Vorteile auch von der EU selbst dargelegt wurden.
Ihre Leistung liegt etwa zwischen einem Drittel und einem Fünftel der Leistung herkömmlicher Reaktoren. Allerdings können sie in Fabriken hergestellt und später vor Ort installiert werden, auch in abgelegenen Gebieten.
Gleichzeitig würden die Anforderungen an die Abfallentsorgung ähnlich sein wie bei einem konventionellen Reaktor.
Ob die Kernenergieproduktion zunehmen wird oder nicht, bleibt das Energieversorgungsproblem für Europa kritisch.
Obwohl sich erneuerbare Energien in den letzten zwei Jahrzehnten stark entwickelt haben, machen Wind-, Solar- und Wasserkraft zusammen immer noch weniger als die Hälfte des EU-Stromverbrauchs aus.
