Außenminister Jean-Noël Barrot erklärt, die Kommission habe Donnerstag das Treffen in Washington „niemals besuchen dürfen“, da Kommissarin Šuica kein „Mandat“ von den Führern der Europäischen Union erhalten habe.
Die französische Regierung griff die Europäische Kommission wegen ihrer Entscheidung scharf an, die Kommissarin für den Mittelmeerraum, Dubravka Šuica, als Beobachterin zur ersten formellen Zusammenkunft des Board of Peace des US-Präsidenten Donald Trump am Donnerstag zu entsenden, und sagte, sie habe kein „Mandat“.
„Die Europäische Kommission hätte niemals an dem Treffen des „Board of Peace“ in Washington heute teilnehmen dürfen, da sie kein Mandat vom Rat der EU erhalten hatte“, schrieb Außenminister Jean-Noël Barrot auf der Social-Media-Plattform X.
„Jenseits der legitimen politischen Fragen, die das „Board of Peace“ aufwirft, sollte die Kommission unter allen Umständen das Europarecht und das institutionelle Gleichgewicht sorgfältig respektieren“, fügte er hinzu.
In seinen Äußerungen deutete der französische Minister Barrot an, dass die Kommission ihr Mandat überschritten habe, indem sie Entscheidungen im Bereich der Außenpolitik ohne Zustimmung der Mitgliedstaaten getroffen habe.
Bereits am Donnerstag hatte der Sprecher des französischen Außenministeriums, Pascal Confavreux, Reportern in Paris gesagt, dass Kommissarin Šuica „das erklären muss, wenn sie zurückkehrt“.
Frankreich hatte gemeinsam mit Belgien, Spanien, Irland, Slowenien, Schweden und Portugal am Mittwoch während eines hinter verschlossenen Türen stattfindenden Treffens der Botschafter Bedenken gegen Šuicas Teilnahme an der Versammlung in Washington vorgebracht und gewarnt, dass ihre Anwesenheit als kollektives Bekenntnis zu dem umstrittenen Gremium interpretiert werden könnte.
Die Charta des Boards, die keinen Bezug zu Gaza herstellt, ist weithin kritisiert worden wegen ihres globalen Mandats, das scheinbar darauf abzielt, die Vereinten Nationen zu ersetzen, und dafür, Trump als lebenslangen Vorsitzenden umfassende Befugnisse zu übertragen.
Ein Memo, das von der diplomatischen Vertretung der EU verfasst und von Euronews eingesehen wurde, wirft eine Reihe von Rechtsbedenken bezüglich der Charta des Boards auf, darunter die Frage, wie die „Autonomie der EU-Rechtsordnung einer Konzentration von Befugnissen in den Händen des Vorsitzenden entgegensteht“ — in Bezug auf Trump.
„Der Board of Peace muss sich wieder auf die Situation in Gaza konzentrieren“, sagte auch der Sprecher des Außenministeriums Confavreux am Donnerstag und fügte hinzu, dass „solange es Unklarheiten über die Parameter des Boards gibt, Frankreich nicht teilnehmen kann.“
Außenministerin Sloweniens, Tanja Fajon, sagte ebenfalls am Donnerstag, dass ihre Regierung „Vorbehalte“ gegenüber der Teilnahme Šuicas habe, was darauf hindeutet, dass die Kommissarin keine Autorität über die EU-Außenpolitik besitzt, die auf einstimmig von den Mitgliedstaaten vereinbarten Positionen basiert.
Unterdessen blieb die EU-Exekutive am Donnerstag unbeirrt und verteidigte Šuicas Teilnahme als zentral für die Bemühungen der EU, zum Gaza-Nachkriegsaufbau beizutragen.
„Unsere Teilnahme ist wirklich im Kontext unseres langjährigen Engagements für die Umsetzung des Waffenstillstands in Gaza zu sehen, ebenso wie unser Engagement, bei internationalen Bemühungen mitzuwirken, wenn es um die Erholung und den Wiederaufbau Gazas geht“, sagte ein Sprecher der EU-Exekutive.
„Wir glauben, dass wir am Verhandlungstisch stehen müssen; ansonsten würden wir einfach nur zahlen und nicht aktiv mitwirken“ beim künftigen Wiederaufbau Gazas, fügte der Sprecher hinzu.
Die EU ist der größte Geber humanitärer Hilfe für das palästinensische Volk und hat seit Ausbruch des Krieges zwischen Israel und der Hamas am 7. Oktober 2023 insgesamt 1,65 Milliarden Euro in die Gebiete überwiesen.
Der Sprecher der Kommission betonte außerdem, dass 14 der 27 EU-Mitgliedstaaten zu dem DonnerstagMeeting einen diplomatischen Vertreter entsandt hätten, als klares Signal dafür, dass Regierungen nicht am Rand der Gespräche über Gazas Nachkriegszukunft stehen wollen.
Gegenwind nimmt zu
Dennoch ziehen es die meisten Länder vor, einen Diplomaten oder Beamten zu entsenden, während die Kommission einen politischen Vertreter ausschickt, was Diplomaten nach Ansicht mehrerer Hauptstädte verunsichert hat.
Ein EU-Beamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, bestätigte, dass Šuica nicht geplant habe, während des späteren Treffens am Donnerstag intervenieren zu wollen, um die Positionen der Kommission zu äußern.
Der Beamte fügte hinzu, dass ihre Anwesenheit ein Weg sei, eine vollständige Ausgrenzung aus den Plänen des Boards für Gazas Wiederaufbau zu vermeiden.
Die Kommission selbst beharrt darauf, dem Board nicht als Mitglied beizutreten, und verweist auf Zweifel über seinen Umfang, seine Governance und die „Kompatibilität“ mit der Charta der Vereinten Nationen.
Ungarn und Bulgarien gehören zu den einzigen EU-Ländern, die den Wunsch geäußert haben, als permanente Mitglieder im Board zu sitzen. Doch 14 Länder, darunter Deutschland, Italien, die Niederlande und Polen, haben seitdem einen diplomatischen Vertreter entsandt, um das Treffen am Donnerstag zu beobachten.
Šuicas Teilnahme hat bei Abgeordneten des Europäischen Parlaments (MEP) ebenfalls Wut ausgelöst. Nathalie Loiseau, eine französische MEP, die dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Europaparlaments angehört, hinterfragte das „Mandat“, das Šuica die Teilnahme an der Sitzung in Washington erlaubt.
„Seit wann entscheidet die Kommission über derartige Fragen hinter dem Rücken der Mitgliedstaaten? Sie wird sich schnell erklären müssen“, schrieb Loiseau auf X.
Die Mitte-links orientierte Sozialistische Gruppe und Renew Europe, die zentristische Fraktion, haben ebenfalls Erklärungen veröffentlicht und die Kommission aufgefordert, die Entscheidung zu erläutern.
„Die Legitimierung eines Gremiums, das die UN aus dem Blick lässt und autokratischem Einfluss Vorschub leistet, widerspricht den EU-Grundsätzen“, teilte die Renew Europe-Gruppe mit.
Die Linke wiederum hat die Maßnahme als eine „pathetische Geste des Kniefalls vor Trump“ beschrieben.
