Das Konzept eines Zweigeschwindigkeits-Europas steht im Vordergrund, während Führungskräfte nach bahnbrechenden Lösungen suchen, um die stagnierende Wirtschaft wieder in Gang zu bringen.
Industrieabbau. Disruptive Technologien. Zögerliche Investitionen. Regulatorische Barrieren. Strafzölle. Unfaire Konkurrenz. Klimawandel. Demografische Krise.
Die gewaltigen Herausforderungen, denen die Europäische Union gegenübersteht, haben eine verzweifelte Suche nach kühnen, einfallsreichen Lösungen ausgelöst, die den dringend benötigten Big Bang liefern können. Doch wie weit sind die Führungskräfte bereit zu gehen?
„Unsere Ambition sollte immer darin bestehen, eine Einigung zwischen allen 27 Mitgliedstaaten zu erzielen“, sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in einem Schreiben an die Führungskräfte vor dem informellen Gipfel am Donnerstag.
„Allerdings sollten wir, wo Fortschritts- oder Ambitionsmangel die Wettbewerbsfähigkeit Europas oder seine Handlungsfähigkeit untergraben könnte, nicht davor zurückschrecken, die in den Verträgen über vertiefte Zusammenarbeit vorgesehenen Möglichkeiten zu nutzen.“
Der Vorschlag war auffällig für eine Präsidentin der Europäischen Kommission, deren Aufgabe es ist, die Politikrichtung für den ganzen Block festzulegen und die einheitliche Anwendung der EU-Regeln in allen Mitgliedstaaten sicherzustellen.
Allerdings kam er nicht aus dem Nichts.
Vor zwei Wochen hatten die Finanzminister Deutschlands, Frankreichs, Italiens, der Niederlande, Polens und Spaniens eine neue Koalition ins Leben gerufen, die als **E6** bezeichnet wird, um in vier strategischen Bereichen – einschließlich Verteidigung und Lieferketten – zu entschlossenem Handeln und schnellem Fortschritt zu drängen.
„Wir liefern den Anstoß, und andere Länder sind herzlich eingeladen, sich uns anzuschließen“, sagte der deutsche Finanzminister Lars Klingbeil und erweiterte eine offene Einladung.
Im Dezember hatten EU-Führungskräfte beschlossen, 90 Milliarden Euro an gemeinsame Verschuldung auszugeben, um den finanziellen und militärischen Bedarf der Ukraine für 2026 und 2027 zu decken. Die Entscheidung auf einem hochrangigen Gipfel in Brüssel wurde als Wunder europäischer Einigkeit gefeiert – abgesehen davon, dass Ungarn, die Slowakei und die Tschechische Republik sich vollständig aus dem Vorhaben herausgehalten haben.
Die Hintertür-Vereinbarung, Kyiv mit lebensrettender Unterstützung zu versorgen, wäre ohne die vertiefte Zusammenarbeit nicht möglich gewesen, jenes juristische Instrument, auf das von der Leyen in ihrem Brief verwiesen hatte. Es war das erste Mal, dass der obskure Mechanismus eingesetzt wurde, um ein außenpolitisches Ziel von solcher Tragweite zu einem so hohen Preis zu erreichen.
Jetzt, da sich die EU-Führungskräfte nach innen wenden, um dringende Wege zu finden, die stagnierende Wirtschaft des Blocks zu beleben und zu verhindern, dass die Vereinigten Staaten und China ihre heimische Industrie vom Markt drängen, rückt die Aussicht auf ein Zweigeschwindigkeits-Europa in den Vordergrund.
„Der erste Versuch muss immer die 27 Mitgliedstaaten einbeziehen, aber wir schlagen uns nicht die Hände selbst bindend auf“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter und nannte den Ukraine-Kredit als Beispiel.
„Wenn wir sehen, dass eine kritische Masse an Ländern bereit ist, voranzukommen, ohne die Union aufs Spiel zu setzen, sollte dies meiner Ansicht nach in derselben pragmatischen Weise geprüft werden.“
Getrennte Wege
In praktischer Hinsicht existiert ein Zwei-Geschwindigkeits-Europa bereits.
Die Eurozone ist der sichtbarste und greifbarste Fall dafür, dass eine Gruppe von Mitgliedstaaten eine ehrgeizige Politik – in diesem Fall eine **Einheitliche Währung** – wählt, während andere sich bevorzugt ausschließen. Verwandte finanzielle Initiativen, wie der Europäische Stabilitätsmechanismus und der Einheitliche Abwicklungsfonds (Single Resolution Fund), wurden nach derselben Logik eingerichtet.
Der schengenfreie Schengen-Raum begann intergouvernemental, wobei fünf Länder (Frankreich, Westdeutschland, Belgien, die Niederlande und Luxemburg) 1985 ein Abkommen unterschrieben, das von den EU-Institutionen getrennt war. Mit der Zeit wuchs der Schengen-Raum, wurde in den formalen EU-Rahmen aufgenommen; heute umfasst er alle Mitgliedstaaten mit Ausnahme von Zypern und Irland.
In der Zwischenzeit wurde die vertiefte Zusammenarbeit eingesetzt, um das Europäische Public Prosecutor’s Office (EPPO) zu schaffen, einheitliche Patente einzuführen und das Scheidungsrecht zu harmonisieren.
Der Mechanismus, verankert in **Artikel 20** des Vertrags von Lissabon, erfordert mindestens neun Mitgliedstaaten und lässt andere die Tür offen, wenn sie dies wünschen. Zum Beispiel traten die Niederlande, Malta, Schweden und Polen dem EPPO zu einem späteren Zeitpunkt bei.
Neben diesen Strukturen, die durch Rechtsvorschriften untermauert sind, arbeiten europäische Länder regelmäßig in informellen Gruppierungen zusammen, um gemeinsame Interessen zu verteidigen, wie die „Frugal Four“ und die „Friends of Cohesion“ während der Haushaltsverhandlungen. Das Weimarer Dreieck, die MED9, die Visegrád-Gruppe und die Nordic-Baltic Eight sind weitere Beispiele.
Die E6-Allianz, vorangetrieben von Berlin und Paris, ist die jüngste Ergänzung.
Diese Ad-hoc-Formationen stellen Brüssel jedoch vor ein Problem, weil sie der Aufsicht entgehen, die interne Koordinierung erschweren und politische Kakophonie verschärfen.
Deshalb bevorzugt von der Leyen die vertiefte Zusammenarbeit, die in den Verträgen verankert ist und den Institutionen eine Rolle zuweist, sagt Nicolai von Ondarza, Senior Researcher am Deutschen Institut für Internationale Politik und Sicherheit (SWP).
„Einerseits verlaufen die derzeitigen EU-Verfahren in dem hochdynamischen geopolitischen und wirtschaftlichen Umfeld zu langsam, sodass kleinere Gruppen kooperierender Staaten schneller vorankommen könnten“, sagte Von Ondarza gegenüber Euronews.
„Auf der anderen Seite gibt es innerhalb der EU-Institutionen Bedenken, dass Mitgliedstaaten einfach flexibel Koalitionen außerhalb des EU-Rahmens wählen könnten.“
Föderalistische Träume
Hinter all diesen Formationen steht der Wunsch, die berüchtigt komplexe Entscheidungsfindung der EU – oft gebunden an die „Ketten der Einstimmigkeit“, wie von der Leyen einst sagte – zu überwinden und mit größerer Geschwindigkeit, Ambition und Umfang voranzukommen.
Die Idee ist besonders verlockend in dem derzeit düsteren Umfeld zunehmender Herausforderungen, in dem bahnbrechende Lösungen hoch gefragt sind. Doch je kühner die Idee, desto schwieriger ist ihre Umsetzung.
Der starke Fokus des Blocks darauf, durch langwierige Verhandlungen einen Konsens zu erreichen, wurde dafür kritisiert, dass er den niedrigsten gemeinsamen Nenner produziert – oder gar keinen Nenner. Mario Draghi, der ehemalige Präsident der Europäischen Zentralbank, der einen einflussreichen Bericht zur Wettbewerbsfähigkeit verfasst hat, hat vor Kurzem das Konzept des „pragmatischen Föderalismus“ eingeführt, um die Integration unter willigen und fähigen Mitgliedstaaten voranzutreiben.
„Dieser Ansatz durchbricht die gegenwärtige Blockade, ohne jemanden zu unterordnen. Die Mitgliedstaaten entscheiden sich dafür. Die Tür bleibt offen für andere, aber nicht für jene, die das gemeinsame Ziel untergraben würden“, sagte Draghi in einer Rede.
„Wir müssen unsere Werte nicht opfern, um Macht zu erreichen.“
Von der Leyen, deren Politik von Befürwortern und Skeptikern gleichermaßen dafür gelobt wird, die Integration zu vertiefen und die Macht in Brüssel zu stärken, scheint zu dem Schluss gekommen zu sein, dass der Zeitpunkt gekommen ist, die Vertiefte Zusammenarbeit in größerem Umfang zu testen.
Dennoch kann ein Zweigeschwindigkeits-Europa teuer und riskant sein. Schließlich ist die EU ein Projekt, das darauf abzielt, Nationalstaaten unter denselben Gesetzen und Prinzipien zusammenzubringen; wenn einige Hauptstädte voranschreiten, während andere zurückbleiben, könnte die Kluft so groß werden, dass das zugrunde liegende Ziel obsolet wird.
„Wenn alle an Bord sein müssen, kann man nicht mehr die Geschwindigkeit, den Umfang und den Umfang der politischen Reaktion erreichen, die benötigt wird“, sagte Fabian Zuleeg, Geschäftsführer des Europäischen Politikzentrums (European Policy Centre). „Aber dies wird je nach Politikbereich unterschiedlich angegangen werden müssen.“
„Wir sollten klare Verpflichtungen zu den Zielen festlegen, die wir erreichen müssen, und dann die richtige Methode finden, um sie zu liefern, anstatt mit Methoden und Prozessen zu beginnen.“
